Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2017 г. N 2-57-13800/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГБУЗ "Московский центр дерматовенерологии и косметологии": В.А. Санюка, Е.Н. Бондаревой,

в отсутствие представителей ООО "Полиграфические решения", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N 56288/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Полиграфические решения" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Московский центр дерматовенерологии и косметологии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинской бланочной продукции (Закупка N 0373200035117000146) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 56288/17 от 02.11.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

-в п.1 Техническом задании установлено "обложка офсетная бумага", при этом в Форме 2 указано "Масса картона обложки не мeнee 190 г/м", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку, не ясно, что требуется Заказчику, картон или офсетная бумага, а также в ГОСТ 9094-89 "Бумага для печати офсетная. Технические условия", требование о соответствии которому установлено в документации, не предусмотрено значение "не менее 190 г/м" для параметра "масса картона обложки". В жалобе указано, что аналогичные нарушения установлены по товару п.38 "Обложка картон" (Масса картона обложки), пп.40, 60, 80, 91 120 "Бумага типографская" (масса бумаги блока), пп.168, 180 "Бумага офсетная N2" (плотность бумаги), п.17 "Дневник для удаление фиброны" (плотность бумаги).

-п.139 в Форме 2 установлены следующие требования "Кегль шрифта основного текста 9 или 10", при этом единица измерения отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы в части установления неправомерных требований к товарам.

-в п.50 "Журнал "Д" учета" установлено: "Масса бумаги 65, 45; 48,8 г/м". В инструкции по заполнению Заявки указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". Таким образом, согласно инструкции, при предоставлении конкретных показателей участник должен выбрать следующие значения: масса бумаги 48,8 гм/2 или 65, 45 г/м2, что неправомерно, поскольку для данного показателя установлено исключительно конкретное значение. Аналогичное нарушение установлено в пп.127, 132 (Кегль шрифта основного текста).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость описания объекта закупки данным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, следующие требования установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

-в Форме 2 установлено требование, что при подготовке заявки участник должен руководствоваться Национальным Стандартом РФ ГОСТ Р 54766-2011, СанПиН 1.2.1253-03, ГОСТ 9094-89 для бумаги офсетной, ГОСТ 9095-89 для бумаги типографской,, ГОСТ 7950-77 для картона переплетного, ГОСТ 20283-89 для бумаги обложечной, ГОСТ 6445-74 для бумаги газетной, что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку не установлено, какой именно ГОСТ соответствует конкретному товару, требования к которым установлены в Форме 2.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Форме 2 аукционной документации установлены требования к конкретным ГОСТ с наименованием товаров, что позволяет представить значения характеристик товара в соответствии с государственным стандартом и определить, какой именно ГОСТ соответствует конкретному товару.

-в Техническом задании указано, что позиции: 4, 5, 8-30, 32, 37-39, 41, 42, 45, 48-52, 58, 59, 62-66, 69, 70, 75, 81, 84-86, 89, 94, 96-98, 100, 103, 108, 111-122, 126-128, 132, 139-141, 143-147, 150-152, 154, 155, 161-164, 166-168, 170-186, 194,200 не являются унифицированным, утверждены внутренними приказами Заказчика, при этом п.168 Технического задания содержит следующую информацию: "Наименование товара - Анализ кала; Форма - 219/у; Приказ - Приказ Минздрава СССР от 04.10.80 N1030", что свидетельствует о том, что данная форма является унифицированной и утверждена Приказом Минздрава.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Форма - 219/у изначально была унифицированной, однако приказ Минздрава СССР от 04.10.80 N1030 утратил силу.

-в позициях 17, 18 Формы 2 заказчиком установлено: Кегль шрифта основного текста 10 или 11 п; в позициях 58, 59, 62-64 - Кегль шрифта основного текста 11; 12 п; в позиции 65 - Кегль шрифта основного текста 10 ;11; 12 п. Согласно инструкции при подготовке заявки участник должен руководствоваться СанПиН 1.2.1253-03. В соответствии с СанПиН 1.2.1253-03 (Приложение 5 к Жалобе) кегль шрифта основного текста 11 измеряется в "пт". Таким образом, участникам закупки не представляется возможным при составлении конкретных показателей указать значение "11".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что таблица СанПиН 1.2.1253-03 является справочной.

-в позициях 147, 155 в Техническом задании заказчиком установлено: бумага газетная. В Форме 2 - Кегль шрифта основного текста восемь или девять п. Согласно п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 основной шрифт должен быть не менее 8 пунктов, а, согласно п. 3.2.14 данного СанПиН, при печати на газетной бумаге шрифт должен быть на 1 пункт больше установленного п. 3.2.4, то есть должен быть не менее 9 пунктов. Таким образом, если участник закупки при подготовке конкретных показателей укажет "8 п", то данное значение будет противоречить нормам СанПин. Аналогично в позиции 16 в Форме 2 установлено: Масса бумаги 45;48,8 г/м, Кегль шрифта дополнительного текста 7;8 п; в Техническом задании - дополнительный текст тысяча пятьсот пятьдесят знаков, бумага газетная.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 основной текст в справочных изданиях должен быть не менее 7 п, а согласно п.3.2.14 данного СанПин при печати на газетной бумаге шрифт должен быть на 1 пункт больше установленного п.3.2.4, то есть должен быть не менее 8 пунктов.

-в жалобе Заявителя указано, что характеристики к товарам прописаны в Техническом задании, а также в Форме 2, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание содержит показатели, которые не подлежат изменению, при этом в Форме 2 установлены требования, которые необходимо представить в первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования установлены в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Полиграфические решения" на действия ГБУЗ "Московский центр дерматовенерологии и косметологии" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ГБУЗ "Московский центр дерматовенерологии и косметологии"

119071, г. Москва,

пр-кт Ленинский, д. 17

2. ООО "Полиграфические решения"

394019, г. Воронеж,

ул. Краснодонская, д. 16И

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября,

д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-13800/77-17 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

09.11.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

на основании решения Комиссии от 09.11.2017 по делу N 2-57-13800/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Полиграфические решения" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Московский центр дерматовенерологии и косметологии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинской бланочной продукции (Закупка N 0373200035117000146) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать следующие требования к товарам, а именно: в п.1 "обложка офсетная бумага" (Масса картона обложки не мeнee 190 г/м), п.38 "Обложка картон" (Масса картона обложки), пп.40, 60, 80, 91 120 "Бумага типографская" (масса бумаги блока), пп.168, 180 "Бумага офсетная N2" (плотность бумаги), п.17 "Дневник для удаление фиброны" (плотность бумаги), п.139 (Кегль шрифта основного текста 9 или 10), п.50 "Журнал "Д" учета" (Масса бумаги 65, 45; 48,8 г/м), пп.127, 132 (Кегль шрифта основного текста).

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 09.11.2017 по делу N 2-57-13800/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 15.11.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166