Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2017 г. N 2-57-13794/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжаования государственных закупок А.В. Кочетков,

при участии представителей ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ": Санюка В.А.,

в отсутствие представителей ООО Типография "Нова Паблиш", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (N 56264/17 от 02.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО Типография "Нова Паблиш" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции (бланков, журналов) для ГБУЗ "КДП N 121 ДЗМ" (Закупка N 0373200583117000078) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 56264/17 от 02.11.2017), Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании аукционной документации указано следующее: "Позиции: 4,5, 7,8,9,14,16,20,21,23,24,29,34,35,37,38,39,44,45,46,47,49,51,55,56,57,59,6 2,63,64,66,67,68,69,71,72,73,74,76,77,78,80,82,83,87,88,92-132,134,135-16 2 не являются унифицированным, разработаны внутренними приказами Заказчика и требуют изготовления по индивидуальным образцам информационного наполнения. Образцы информационного наполнения указанных позиций будут предоставлены после заключения контракта. Поставщик (изготовитель) предоставляет сигнальные образцы поставляемой продукции, которые остаются у Заказчика до полного выполнения сторонами обязательств по ГПД, в течение 2 рабочих дней с даты подписания ГПД. Заказчик согласовывает или дает мотивированный отказ в утверждении сигнального образца поставляемой продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней", при этом, в данный список сходят позиции: 67, 76, 92-109, 140-162, в которых установлено требование к товарному знаку, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку поставщик обязан изготовить продукцию, при этом по некоторым позициям продукция должна иметь конкретный товарный знак.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что позиции 76, 115-119, 136-142, изготавливаемые для Заказчика разработаны внутренними приказами. Эти позиции содержат всю необходимую информацию, предусмотренную соответствующими нормативными актами, а также дополнительную информацию, такую как эмблема, адрес, реквизиты Заказчика, дополнительную информацию для пациентов, посетителей, врачей, кроме того, товарные знаки указаны со словами "или эквивалент", а также содержат параметры эквивалентности товара, что также позволяет участникам закупки предоставить эквивалентный товар.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований вышеуказанным образом, а также в составе жалобы Заявитель не указал каким образом указание требований вышеуказанным образом нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации применяется символ "/", при этом инструкция не содержит трактование данного символа, например "70/80", что не позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика, а также какое значение требуется предоставить в составе первой части заявки.

В силу п.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуется предоставить конкретное значение в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований вышеуказанным образом, а также в составе жалобы Заявитель не указал каким образом указание требований вышеуказанным образом нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.143-162 технического здания указано: 97х42., цвет печати 2+0. Блок по 50 шт. склеенных по широкому краю. Бумага самоклеящаяся оранжевая, при этом в Форме 2 указано: Масса 1м2 (каждого слоя) >66г, плотность 0.79-1,01г/см3, а также установлено требование о соответствии данных позиций ГОСТ 7625-86 "Бумага этикеточная. Технические условия", согласно которого не указано, что бумага является самоклеящейся и состоит из нескольких слоев, лицевого материала, клеевого слоя и защитной бумаги, таким образом, Заявителю непонятно какая требуется бумага Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание на ГОСТ 7625-86 установлено для понимания участники закупи требований к массе и плотности бумаги. Кроме того, Заявитель не воспользовался правом предусмотренным ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований вышеуказанным образом, а также в составе жалобы Заявитель не указал каким образом указание требований вышеуказанным образом нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в п.123 установлено требование: "Масса 1м2 45/48,8 г, в соответствии с ГОСТ 6445-74 "Бумага газетная. Технические условия" и требования к шрифту дополнительного текста - кегль шрифта 7/8, при этом в техническом задании указано: дополнительный текст тысяча пятьсот пятьдесят знаков, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно СанПиН 1.2.1253 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" п.3.2.4. В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2. В таблице 2 указано кегль шрифта, пункты, не менее 7 только для дополнительного текста объемом не более 2000 знаков и для основного текста в справочных изданиях. В п.3.2.14 при печати изданий на газетной бумаге кегль шрифта текста и формул должен быть на 1 пункт больше кегля шрифта, установленного в пп. 3.1.6, 3.2.1 - 3.2.6, 3.2.8 - 3.2.9, 3.2.11.

Таким образом, участник закупки не может выбрать цифру 7 из указанного значения 7/8, что может вводить участников закупки в заблуждение. Также в своей жалобе Заявитель указывает на аналогичные нарушения в п.118.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя. При этом пояснил, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка.

Также Заказчиком в п.130 указано: "плотность: 0.69-0.86г/см3", "масса 1м2: 80г", что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 9094-89 для бумаги массой 1м2 80г, значение плотности составляет 0.75-0.85г/см3, в то время как Заказчиком в аукционной документации требуется плотность 0.69-0.86г/см3, что позволяет участникам закупки указать значение которое соответствует требованиям аукционной документации, при этом противоречит требования государственного стандарта.

На заседании Комиссии Уравнения представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к плотности вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 6 заявок на участие в данном аукционе, вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки на основании несоответствия сведений, указанных в заявках по вышеуказанным характеристикам, требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, такие как:

- В п.130 указано: тип бумаги: газетная; офсетная", "масса 1м2 80 или 48,8г", "плотность: 069-086/ от 0,59 г/см3", "требования к шрифту дополнительного текста: кегль шрифта 6/7 п", "требования к шрифту таблиц: Кегль шрифта не менее 6п", также в техническом задании указано "дополнительный текст тысяча пятьсот знаков",

- В п.116 указано: тип бумаги: газетная; офсетная", "кегли: 8/7 п", при этом в техническом задании указано: "текст полторы тысячи знаков".

По мнению Заявителя вышеуказанные требования могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку при выборе газетной бумаги участник закупки не может указать в составе первой части заявки значение 7.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что маршрутная карта диспансеризации является справочным изданием, оно не подлежит продолжительному чтению, пользуется пациентами для непродолжительного чтения. В данном бланке много основного текста, таблицы, и дополнительный текст, все это необходимо уместить в указанный формат бланка, поэтому Заказчик устанавливает уточняющие требования к шрифту таблиц и дополнительного текста, так как слишком маленький текст не будет соответствовать требованиям нормативов, при этом СанПиН 1.2.1253 допускает использование шрифта 6п для дополнительного текста, при печати на газетной бумаге соответственно допускается использование шрифта 7п. Также участник в праве предложить, газетную бумагу и предложить кегль шрифта дополнительного текста 7п, так и офсетную бумагу и напечатать дополнительный текст кеглем шрифта 6п или 7п, а также по п.116 вправе указать для газетной бумаги кегль шрифта 8п, что также позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в данном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации и государственного стандарта.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований вышеуказанным образом, а также в составе жалобы Заявитель не указал каким образом указание требований вышеуказанным образом нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Типография "Нова Паблиш" на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 доб. 186