Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2017 г. N 2-57-14080/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ": Грачева Н.М.,

в отсутствие представителей ООО "Спектр-АПС", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/57433/17 от 10.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Спектр-АПС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения и охранной сигнализации ГБУЗ "ДГП N48 ДЗМ" в 4 кв. 2017 г. (Закупка N0373200068017000044) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/57433/17 от 10.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373200068017000044 от 31.10.2017 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Аукционной документации, в частности: "п. 51 "Шкурка шлифовальная тип 3" участник указывает: "Условное обозначение применяемой бумаги шкурки шлифовальной", "П1" а также "Зернистость шкурки шлифовальной" "50", что противоречит требованию аукционной документации, а именно ГОСТ 6456 Таблице 5. Для шкурки зернистостью "50" не допустимо применение бумаги П1".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности по п. 51 "Шкурка шлифовальная тип 3" (Вид шлифматериала шкурки шлифовальной: Нормальный электрокорунд или Белый электрокорунд или Легированный электрокорунд или Циркониевый электрокорунд или Монокорунд или Зеленый карбид кремния или Черный карбид кремния или Стекло. Условное обозначение применяемой бумаги шкурки шлифовальной От П1* до П11*. Зернистость шкурки шлифовальной От М40* до 50*).

Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствие данного товара требованиям ГОСТ 6456-82 "Шкурка шлифовальная бумажная. Технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем указано по п. 51 "Шкурка шлифовальная тип 3" (Вид шлифматериала шкурки шлифовальной: Нормальный электрокорунд. Условное обозначение применяемой бумаги шкурки шлифовальной П1. Зернистость шкурки шлифовальной 50), что не соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку согласно таблице 5 ГОСТ 6456-82 зернистость для электрокордуновых шлифматериалов при условном обозначении П1; П6 составляет 25-М40.

При этом, в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, Заказчиком неправомерно сформированы требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Вместе с тем, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также положениям ГОСТ 6456-82.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр-АПС" на действия ГБУЗ "ДГП N 48 ДЗМ", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/57433/17 от 10.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии З.У. Несиев

С.И. Казарин

Исп. Несиев З.У.