Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 ноября 2017 г. N К-1612/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройтрансмеханизация" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту офисных помещений (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения - 0173100006417000268) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в принятии неправомерного решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.09.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 008 060 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.10.2017;

5) дата окончания рассмотрения заявок на участие в Аукционе - 14.11.2017;

6) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

7) до участия в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) дата проведения Аукциона - 17.11.2017

9) победителем Аукциона признано ООО "Спецремстрой" с минимальным предложением о цене контракта 7 968 019, 70 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.11.2017 N 01731000006417000268-1-2 (далее - Протокол), участнику закупки с порядковым номером заявки N 4 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "В заявке участника закупки по пункту N 21 технического задания документации об Аукционе указано "не применяется пленка со скользящей добавкой, статистический коэффициент трения в диапазоне 0.1_0.5,", что является недостоверной информацией, так как статический коэффициент трения применим только для пленки со скользящей добавкой, так как добавки, улучшают скольжение и препятствуют слипанию".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили графическое изображение ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия", согласно которому статистический коэффициент трения определяется исключительно для пленки со скользящей добавкой.

Дополнительно представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что, поскольку по пункту 21 технического задания документации об Аукционе Заявителем в заявке указано, что пленка со скользящей добавкой не применяется, при этом указан диапазон статистического коэффициента трения, Аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, в связи с предоставлением Заявителем в заявке недостоверных сведений.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседании Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия считает довод жалобы Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройтрансмеханизация" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.