Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 ноября 2017 г. N К-1627/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Пожтехсервис" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Уполномоченный орган), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: "Саратовский оросительно-обводнительный канал им. Е.Е.Алексеевского (реконструкция), Саратовская область". Перегораживающее регулирующее сооружение у с. Новорепное на р. Б. Узень" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0360100011817000075) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя (заявка N 8) требованиям документации об Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников Аукциона.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 11.10.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 777 603,78 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 8 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 13.11.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Геокомплексизыскания" с предложением о цене контракта 1 999 000,00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок участников Аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 N 0360100011817000075-3 Аукционная комиссия признала вторую часть заявки Заявителя (заявка N 8) не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе по следующему основанию "п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 44-ФЗ:

- п/п.3 п.14.1 документации об электронном аукционе

- п.2 ч.5 ст.66 44-ФЗ

- в составе второй части заявки не представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 44-ФЗ

- п/п 8 п.14.1 документации об электронном аукционе

- п.7 ч.5 ст.66 44-ФЗ

- в составе второй части заявки не представлена декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона".

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка N 8 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку во второй части заявки Заявителя отсутствует декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также декларация о принадлежности участника Аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Пожтехсервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.