Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2017 г. N 44-4678/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "НПФ "Регулятор" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 27736-ЭП/17 от 22.11.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования на территории МО Ульянка в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200001417000144. Начальная (максимальная) цена контракта - 25 565 386,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта размеров штрафов не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, (далее - Правила) размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

В соответствии с п. 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 7.5 Части IV "Проект контракта" Заказчиком установлено следующее: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, который устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа определяется на основании п.п. б) п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08. 2017 N 1042, и составляет 5 000 рублей.".

Согласно п. 7.12 Части IV "Проект контракта" Заказчиком установлено следующее: "При ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик выплачивает Подрядчику штраф, который устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа определяется в соответствии п.п.б) п. 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 и составляет 5000 рублей.".

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Следовательно, в случае, если цена контракта, предложенная победителем закупки, составит менее 3 млн. рублей, размеры штрафов, установленные Заказчиком в проекте контракта, не будут соответствовать законодательству о контрактной системе, что повлечет заключение контракта с нарушением норм Закона о контрактной системе.

Заказчиком в проекте контракта установлены размеры штрафов, определенные Правилами, не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлены нарушения ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требования о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Приложению N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе требование о соответствии товара по п. 18 ГОСТ 12.4.026-2001.

Согласно официальному сайту Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ГОСТ 12.4.026-2001 отменен.

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлено нестандартное требование к товару о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Аналогичные доводы по п.п. 10, 23 Приложения N 5 к Техническому заданию признаны обоснованными.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное требование о соответствии компонента товара государственному стандарту.

Согласно п. 18 Приложения N 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Лента сигнальная - товар должен соответствовать ГОСТ 16337-77, ГОСТ Р 12.4.026-2001".

В соответствии с ГОСТ 16337-77 стандарт распространяется на полиэтилен высокого давления (низкой плотности), получаемый полимеризацией этилена при высоком давлении в трубчатых реакторах и реакторах с перемешивающим устройством с применением инициаторов радикального типа, и устанавливает требования к полиэтилену высокого давления, изготовляемому для нужд народного хозяйства и экспорта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком установлено требование о соответствии материала изготовления товара государственному стандарту в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление в документации о закупке требований к маркировке и упаковке товаров государственным стандартам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе устанавливать в описании объекта закупки требования к упаковке и маркировке товаров. При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан устанавливать стандартные требования к товарам в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Следовательно, установление в документации о закупке требований о соответствии упаковки и маркировки товаров государственным стандартам не противоречит законодательству о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в проекте контракта положения, которое не соответствует документации о закупке.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 4.3 Части IV "Проект контракта" Заказчиком установлено, в том числе следующее: "Товары, используемые в процессе выполнения работ, должны соответствовать п.23 технического задания Приложение N 1 к Контракту.".

Вместе с тем, техническое задание документации о закупке не содержит п. 23.

Заказчиком при формировании проекта контракта допущена техническая ошибка. Данный факт Заказчиком не оспаривается.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, проект контракта содержит Приложение N 8 к Техническому заданию, согласно которому Заказчиком указано: "Характеристика товаров, использующихся при выполнении работ (заполняется с заявки победителя аукциона)".

Таким образом, допущенная Заказчиком техническая ошибка не повлияла и не могла повлиять на проведение аукциона.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПФ "Регулятор" частично обоснованной в части доводов об установлении в проекте контрактов размеров штрафов не в соответствии с законодательством о контрактной системе; об установлении требования о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.