Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 ноября 2017 г. N 2-57-14144/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГБПОУ ДЗМ "МК N 7": Н.М. Грачева, А.А. Варлашкина,

в отсутствие представителей ООО "Альтера", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/57812/17 от 13.11.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Альтера" (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ ДЗМ "МК N 7" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж системы видеонаблюдения в филиале (Закупка N 0373200573817000040) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/57812/17 от 13.11.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к разным типам товаров, используемых при выполнении работ, в частности к товарам "источник бесперебойного питания" (типы 1-2), "жесткий диск" (типы 1-4), "монитор" (типы 1-2), "кабели" (типы 1-9) и др., при этом, Заказчиком в локальной смете аукционной документации обозначены один тип источника бесперебойного питания "1000VA Rack mountable LSD 230 V SMC 1000-2U", один тип жесткого диска "HDD 2000 GB (2 TB) SATA-III Purple (WD20PURX)", один тип монитора "TFT LCD SMT-4032", один тип кабелей силовых с медными жилами марки ВВГнг(А)-LS, напряжения 660 В, число жил и сечение 3х1,5 мм и т.  д.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.,

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечисленные товары в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Закона о контрактной системе указаны в локальной смете аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям установлены Заказчиком в Форме 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", размещенной в составе аукционной документации, в соответствие с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

На основании п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. 2 "Источник бесперебойного питания тип 2": "Собственный ток потребления источника: питания от батареи: 25 мА", "Номинальное выходное напряжение источника питания при питании от сети и заряженных батареях: > 25.8 В", "Напряжение на батареях источника питания, при котором они отключаются от нагрузки: > 19.2 В", "Пульсации выходного напряжения источника питания (амплитудное значение) при номинальном токе нагрузки: 30 мВ";

-п. 12 "Жесткий диск тип 4": "Уровень шума поиск (в среднем) жесткого диска: 27; 28 dBA", "Емкость после форматирования жесткого диска: от 2* до 6* Тб", "Уровень шума холостой ход жесткого диска: от 23* до 25* dBA";

-п. 18 "Смеси бетонные тип 3": "Марка по расплыву конуса смеси бетонной: от Р1* до Р6*".

Кроме того, Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлено требование к товару п. 50 "Шкаф настенный тип 2": "Количество розеток 220В в блоке розеток шкафа: < 8 шт", что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не установлено минимальное значение данной характеристики.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования к товарам установлены на основании потребностей Заказчика в соответствии со сведениями производителей данных товаров. Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 9 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями, установленными в Форме 2 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Альтера" на действия ГБПОУ ДЗМ "МК N 7" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/57812/17 от 13.11.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии С.И. Казарин

З.У. Несиев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182