Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 ноября 2017 г. N 838-ж/17

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 29.11.2017

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Галлямова В.С.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО "СтальТехСервис" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Бакал Челябинской области с привлечением собственных инвестиций (извещение N 0369300015517000348), в присутствии:

- представителя Управления материальных ресурсов Администрации Саткинского муниципального района Серебренниковой М.С., действующего на основании Распоряжения N 2 от 09.02.2015,

- представителя Управления материальных ресурсов Администрации Саткинского муниципального района Громовой А.Ю, действующего на основании доверенности от 15.11.2017,

- представителя Администрация Бакальского городского поселения Эскиной К.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

- представителя Администрация Бакальского городского поселения Сорока Т.О., действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

- представителя Администрация Бакальского городского поселения Спирченковой Т.Г., действующего на основании доверенности от 02.05.2017,

- представителя Администрация Бакальского городского поселения А.Л. Зарочинцева действующего на основании Распоряжения N 11 лс-11 от 02.05.2017,

- представителя ООО "СтальТехСервис" Задворнова А.В., действующего на основании доверенности от 24.11.2017,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 17.11.2017 поступила жалоба ООО "СтальТехСервис" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Бакал Челябинской области с привлечением собственных инвестиций (извещение N 0369300015517000348) (далее - конкурс).

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте 31.10.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта по открытому конкурсу - 24 408 378, 43 рублей.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 22.11.2017 в 08:30.

На дату рассмотрения жалобы ООО "СтальТехСервис" контракт не заключен.

В жалобе ООО "СтальТехСервис" указано, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком выбрана неправильная группировка по ОКПД2, не соответствующая описанию объекта закупки.

Кроме того, в жалобе указано, что в конкурсной документации неправомерно определены условия исполнения энергосервисного контракта, а именно порядок определения процента экономии установлен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе, тогда как порядок определения предложения о цене контракта, указанное в составе заявки на участие закупке, порядок определения цены в проекте контракта, размер обеспечения исполнения энергосервисного контракта указаны в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 7 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 в проекте контракта неправомерно указан выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий.

Представители заказчика с доводами жалобы частично согласились, представили письменные пояснения и указали следующее.

В документации о закупке ошибочно указан способ определения процента экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом, тогда как остальные условия исполнения контракта определены правомерно.

Порядок определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении также указан ошибочно, в связи с чем заказчику требуется внести изменения в проект контракта.

Заказчиком правомерно выбран код по ОКПД2, по причине того, что мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, относятся к услугам по распределению электроэнергии.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Как следует из части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При этом, исходя из частей 6, 13, 16 статьи 108 Закона о контрактной системе следует, что ряд условий осуществления закупки, а именно: предложение о цене контракта, указанное в составе заявки на участие закупке, порядок определения цены в проекте контракта, размер обеспечения исполнения энергосервисного контракта определяются в зависимости от выбранного заказчиком способа определения процента экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом в соответствии с частью 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 информационной карты документации о закупке минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов - 15 865 445, 96 рублей. Фиксированный процент экономии, который подлежит уплате исполнителю контракта - 99 %.

Таким образом, в документации о закупке указан способ определения процента экономии в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в пункте 14 информационной карты указано, что размер обеспечения исполнения контракта установлен 5,0038850391564695% от максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителем по муниципальному контракту, что соответствует пункту 3 части 16, пункту 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

В пункте 33 информационной карты, пункте 1.3 Приложения N 1 к заявке на участие в конкурсе указано, что предложение о сумме определяется как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии), что соответствует пункту 3 части 6, пункту 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5.1 проекта контракта цена настоящего контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии. Указанное условие исполнения контракта установлено в соответствии с пунктом 3 части 13, пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, способ определения процента экономии, установленный заказчиком по пункту 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе, не соответствует порядку определения предложения о цене контракта, указанному в составе заявки на участие закупке, порядку определения цены в проекте контракта и размеру обеспечения исполнения энергосервисного контракта, установленным в конкурсной документации в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

При этом, на заседании Комиссии заказчик пояснил, что в документации о закупке допущена техническая неточность в части способа определения процента экономии, который должен быть определен как максимальный процент экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, в конкурсной документации содержатся противоречия между порядком определения процента экономии и условиями формирования предложения о цене контракта, указанного в составе заявки на участие закупке, цены в проекте контракта и размера обеспечения исполнения энергосервисного контракта, что противоречит пункту 2 части 3, пункту 3 части 6, пункту 3 части 13 статьи 108 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - Постановление) выбор порядка определения объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемый одним из следующих способов:

- на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца;

- расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Пунктом 5.3.2 проекта контракта предусмотрено, что порядок расчета фактического потребления электрической энергии за расчетный период после реализации энергосберегающих мероприятий при отсутствии приборов учета осуществляется по расчетной схеме, как произведение фактической присоединенной мощности светильника на количество таких светильников и на число часов их работы в соответствии с режимом (Таблица 2, Приложение N 1 к настоящему Контракту) с даты начала по дату конца расчетного периода, зафиксированных в Актах о величине полученной экономии электрической энергии (Приложение N 6 к настоящему Контракту).

Таким образом, порядок расчета фактического потребления электрической энергии за расчетный период после реализации энергосберегающих мероприятий при отсутствии приборов учета, указанный в проекте контракта, противоречит пункту 7 Постановления.

3. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при закупке товаров (работ, услуг) заказчик обязан раскрыть содержание объекта закупки, в том числе указать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, отражающие потребность заказчика.

Как следует из извещения и конкурсной документации предметом закупки является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения, которые в соответствии с извещением отнесены к коду ОКПД 2 - 35.13.10.000 "услуги по распределению электроэнергии".

При этом, как следует из технической части конкурсной документации, перечень и объем энергосберегающих мероприятий, указан в разделе 2 конкурсной документации.

Таким образом, из совокупного прочтения наименования услуг, относящихся к коду ОКПД2, и описания объекта закупки следует, что заказчиком определена потребность в закупаемых услуга, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не предоставил документального и нормативного подтверждения доводов жалобы, которые бы позволяли отнести предмет закупки к конкретной группировке, а также виду продукции, указанным в Перечне.

С учетом изложенного, сделать вывод о неправомерном указании заказчиком кода по ОКПД2 в извещении и документации о закупке не представляется возможным ввиду недоказанности доводов жалобы.

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Аналогичные критерии указаны в Постановлении Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Таким образом, перечень критериев для оценки заявок на участие в конкурсе является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 27 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "квалификация участника закупки") могут быть:

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- деловая репутация участника закупки.

Таким образом, показателем критерия "квалификация участника закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем, в подпункте 3 пункта 33 информационной карты конкурсной документации указан критерий оценки заявки "квалификация участника закупки", однако показатель указанного критерия не поименован в документации о закупке, что противоречит пункту 27 Правил.

Кроме того, в данном положении документации о закупке указано, что источником информации для конкурсной комиссии по данному критерию является копия исполненного договора, целью которого является выполнение работ по повышению энергетического эффекта использования энергоресурсов с последующей оплатой заказчиком работ из средств фактически полученного суммарного экономического эффекта, однако в документации о закупке не раскрыто, что представляет собой опыт оказания услуг сопоставимого объема, что не позволит участникам закупки определить, какой объем услуг характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта.

Указанные действия заказчика по формированию критериев оценки заявок в части отсутствия в документации о закупке информации о наименовании показателя критерия "квалификация участника закупки", а также отсутствие сведений о сопоставимом объеме услуг, подтверждающих опыт исполнения контракта по указанному критерию, противоречат пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пунктам 10, 27 Правил.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "СтальТехСервис" на действия заказчика в части формирования условий исполнения энергосервисного контракта - обоснованными, в части определения кода по ОКПД2 - необоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 3, пункта 3 части 6, пункта 3 части 13 статьи 108 Закона о контрактной системе, пункта 7 Постановления.

3. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, пунктов 10, 27 Правил.

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии В.С. Галлямов

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"