Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 декабря 2017 г. N К-1647/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лико-Финанс" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Единая Комиссия) при проведении Службой специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению программного продукта "ПАРУС" и технической поддержке состояния системы "ПАРУС" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100000817000063) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей в результате рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, необоснованное решение о соответствии заявки ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" (далее - Победитель) требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента рассмотрение жалобы перенесено с 01.12.2017 на 04.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукцион размещено в ЕИС - 03.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 433 776,10 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 20.11.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" с минимальным предложением о цене контракта 2 397 269 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Единой комиссии принято в результате рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, необоснованное решение о соответствии заявки Победителя требованиям документации об Аукционе, поскольку соучредитель юридического лица, а именно ООО "Компания АСБК", являющееся учредителем Победителя, внесен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 23.11.2017 N 0373100000817000063-3 заявка участника закупки с номером "2" (Победитель) признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно документации об Аукционе, Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно "отсутствие в предусмотренном Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил заявку участника закупки с порядковым номером заявки "2" и сообщил, что Единой комиссией не выявлено оснований для признания указанной заявки несоответствующей требованиями документации об Аукционе, поскольку сведения об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, отсутствуют в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Единая комиссия неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером "2", в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Лико-Финанс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.