Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 декабря 2017 г. N 395с/17

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина - руководитель управления,

Заместитель председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина,

Член Комиссии: Т.С. Рябкова,

в присутствии представителя заказчика: управление здравоохранения Липецкой области - Родионовой Н.А. (доверенность N29 от 01.12.2017),

в отсутствие представителей заявителя - ООО "МЕДЕКА",

рассмотрев жалобу ООО "МЕДЕКА" на действия аукционной комиссии заказчика - Управление здравоохранения Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N34 на поставку лекарственного препарата темозоломид (реестровый номер 0146200000917000410) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 24.11.2017 поступила жалоба ООО "МЕДЕКА" на действия аукционной комиссии заказчика - Управление здравоохранения Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил. На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия заказчика, при рассмотрении вторых частей заявок, неправомерно не отклонила заявки участников электронного аукциона, предложивших товар иностранного происхождения, тем самым нарушив его права и законные интересы.

Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и пояснил, что действия аукционной комиссии заказчика полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, считает, что имеются признаки согласованности действий участников закупки.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителя заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Приказом и.о. начальника управления здравоохранения Липецкой области от 17.10.2017 N1319 было принято решение о проведении электронного аукциона и создана аукционная комиссия.

Документация об электронном аукционе N34 на поставку лекарственного препарата темозоломид (реестровый номер 0146200000917000410) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N1289 (далее -Постановление N1289) установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с п.1 Постановления N1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Объектом закупки является закупка следующего лекарственного препарата: темозоломид (капсулы 100 мг не более 20 штук в упаковке, количество товара - 2 000 капсул).

Как установлено, распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 N2885-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, согласно которому, в указанный перечень включен лекарственный препарат темозоломид, являющийся объектом закупки.

Следовательно, на рассматриваемую закупку распространяются требования Постановления N1289.

Таким образом, аукционная комиссия обязана руководствоваться положениями части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе с учетом положений пункта 1 Постановления N1289.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 N0146200000917000410-3, аукционной комиссией заказчика принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявок участников закупки с порядковыми номерами: 1, 2, 3(заявитель), 4, 6. При этом, как следует из указанного протокола, заявка с порядковым номером 5 аукционной комиссией заказчика не рассматривалась.

Как следует из представленных заявок участников электронного аукциона, четырьмя из пяти участников, заявки которых признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации (с порядковыми номерами: 1, 2, 4, 6), было предложено лекарственное средство иностранного происхождения (Индия). При этом, участником закупки с порядковым номером заявки: 3 (заявитель) было предложено лекарственное средство российского происхождения.

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признан участник - ООО "Лайф Лайн Хелскер", соответственно, предложивший лекарственное средство иностранного происхождения.

Вместе с тем, участником закупки (порядковый номер заявки -5), вторая часть заявки которого не рассматривалась аукционной комиссией заказчика, предложено лекарственное средство российского происхождения.

Более того, установлено, что заявителем (заявка с порядковым номером 3) предложен товар российского происхождения иного производителя (ОАО "Фармстандарт-Уфимский Витаминный Завод" г.Уфа), чем указан в заявке участника закупки с порядковым номером 5 (АО "Исследовательский Институт Химического Разнообразия" г.Химки), которая не вошла в пятерку рассмотренных аукционной комиссией заявок.

Исходя из системного анализа требований, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановления N1289, следует, что заявки участников электронного аукциона, содержащие предложения о поставке лекарственного средства иностранного производства, подлежали отклонению.

Иное толкование данной нормы не соответствует принципам обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает целям защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, указанным в статье 14 Закона о контрактной системе.

Законодатель определил Закон о контрактной системе как общую норму и установил, что дополнительные ограничения могут быть установлены подзаконными нормативными актами.

В данном случае, Постановлением N1289 установлены ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей.

Следовательно, при закупке лекарственных средств должны применяться установленные Постановлением N1289 ограничения, связанные с допуском товаров иностранного происхождения.

Поэтому определение победителя электронного аукциона в рассматриваемом случае должно было происходить только после рассмотрения всех поступивших от оператора электронной площадки вторых частей заявок на предмет их соответствия и применения положений пункта 1 Постановления N1289.

Таким образом, в рассматриваемом случае, имеется совокупность всех условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления N1289, для отклонения первых 4 заявок, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения, поскольку имеется две заявки (с порядковыми номерами 3 (заявитель) и 5), содержащие предложения о поставке лекарственного препарата российского происхождения различных производителей.

Кроме того, в силу требований Постановления N1289, при наличии двух заявок, соответствующих положениям п.1 Постановления N1289, и содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, иные заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, признаются не соответствующими требованиям и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, не отклонение первых 4 заявок участников закупки, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения, является неправомерным.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 N 306-КГ17-12800 по делу N А12-41768/2016.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности жалобы заявителя.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок и все участники закупки, подавшие заявки, допущены аукционной комиссией к участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2017 N0146200000917000410-1).

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.11.2017 N0146200000917000410-2, предложения о цене контракта были сделаны всеми 6 участниками закупки (подавшими заявки с порядковыми номерами: 1, 2, 3 (заявитель), 4, 5, 6).

А согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2017 N0146200000917000410-3, аукционной комиссией заказчика принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявок участников закупки с порядковыми номерами: 1, 2, 3 (заявитель), 4, 6.

При этом, как следует из указанного протокола, заявка с порядковым номером 5 аукционной комиссией заказчика не рассматривалась.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Как следует из вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, в них не содержится прямого указания на совершение аукционной комиссией действий по рассмотрению исключительно первых пяти вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям аукционной документации. Аукционная комиссия рассматривает поступившие от оператора электронной площадки заявки до принятия решения о соответствии только 5 таких заявок требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Более того, как было вышеизложено, определение победителя электронного аукциона в рассматриваемом случае должно было происходить только после рассмотрения всех поступивших от оператора электронной площадки вторых частей заявок на предмет их соответствия и применения положений пункта 1 Постановления N1289.

При таких обстоятельствах, не рассмотрение аукционной комиссией заказчика заявки с порядковым номером 5 в соответствии с требованиями ст.69 Закона о контрактной системе и Постановления N1289, является неправомерным.

Кроме того, Комиссия Липецкого УФАС России считает необходимым отметить, информация о том, что только заявки участников закупки с порядковыми номерами: 3 (заявитель) и 5 содержат предложения о поставке лекарственного средства российского происхождения указана аукционной комиссией заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2017 N0146200000917000410-1.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МЕДЕКА" на действия аукционной комиссии заказчика - Управление здравоохранения Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N34 на поставку лекарственного препарата темозоломид (реестровый номер 0146200000917000410) обоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч.3 ст.69 Закона о контрактной системе и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ И.В. Поткина

Заместитель председателя Комиссии: ____________ Т.Н. Ролдугина

Член Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова