Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 декабря 2017 г. N 2491

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "НМК" (далее также - ООО "НМК", заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат" (далее также - заказчик) при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения нужд бюджетного учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "НМК" о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели (Столик прикроватный) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства, номер извещения 0332200024617000142 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Кроме того, по мнению заявителя, отдельные положения проекта контракта не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Представители ООО "НМК" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители Государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат", присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "НМК" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 16.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели (Столик прикроватный) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства, номер извещения 0332200024617000142 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение "Борский психоневрологический интернат".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является поставка мебели (Столик прикроватный) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена контракта - 250 839,68 рублей.

2) Доводы заявителя относительно установления в документации и проекте контракта заведомо ненадлежащего требования к срокам поставки товара признаются Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельными, поскольку установление требований к срокам поставки товара, изложенным в документации и проекте контракта образом не противоречат действующему законодательству о контрактной системе.

Кроме того, установление сроков выполнения работ подобным образом не противоречит ГК РФ, поскольку какие-либо ограничения для установления таких сроков отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "НМК" в рассматриваемой части.

3) Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что извещением в рамках рассматриваемой закупки установлено ограничение в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что пунктом 10 раздела II аукционной документации, а также пунктом 3.5 проекта контракта установлено, что "Оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного расчета. Денежные средства перечисляются Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приема передачи товара и получения Заказчиком оригинала счета и/или счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а так же копии акта сдачи-приемки, подписанного между Поставщиком и организацией, с указанием даты сдачи-приемки копии документа, подтверждающего проведение оплаты Поставщиком поставки товара. Авансирование не предусмотрено".

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, поскольку установление требования о предоставлении копии акта сдачи-приемки, подписанного между Поставщиком и организацией, с указанием даты сдачи-приемки копии документа, подтверждающего проведение оплаты Поставщиком поставки товара противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "НМК" в рассматриваемой части.

4) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что установленные заказчиком в проекте контракта условия, согласно которым "в случае неисполнения Поставщиком обязательств по настоящему Контракту, подтвержденного со стороны Заказчика актом, Заказчик вправе самостоятельно, во внесудебном порядке обратить взыскание на полную сумму обеспечения исполнения Контракта, определенного Поставщиком; достаточным доказательством обоснованности требований Заказчика, возникших в связи с невыполнением и (или) ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по настоящему Контракту, является отсутствие подписанных в надлежащий срок обеими Сторонами Контракта актов, подтверждающих поставку Товара" - не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "НМК" в рассматриваемой части.

5) 28.11.2017 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.11.2017 N0332200024617000142-1-1.

01.12.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Нарушений при проведении указанных процедуры Комиссией Нижегородского УФАС России не усматривается.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение заказчиком требований части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в данном случае могут быть устранены на стадии заключения контракта. В связи с этим заказчику выдаётся соответствующее предписание.

Кроме того в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "НМК" действия Государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели (Столик прикроватный) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства, номер извещения 0332200024617000142, обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. В остальной части признать жалобу ООО "НМК" на действия Государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели (Столик прикроватный) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства, номер извещения 0332200024617000142, необоснованной.

3. Признать Государственное бюджетное учреждение "Борский психоневрологический интернат" нарушившим требования части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на стадии заключения контракта.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.