Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 г. N 06-1250/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Яцкова Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Платоновой Э.Ю. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (далее - ООО "СеверСтрой"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кем-Логистик" (далее - ООО "Центр поставок Профит"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой"): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от заказчика Администрации муниципального образования "Кыллахский наслег" Олекминского района" РС(Я) (далее - Администрация МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС(Я), заказчик): не явились, надлежащим образом уведомлены;

от уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация МР "Олекминский район" РС(Я), уполномоченный орган) - не явились, надлежащим образом уведомлены, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобы ООО "ТехноСтрой", ООО "Кем-Логистик", ООО "СеверСтрой", ООО "Новострой" на действия заказчика Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству культурно-спортивного комплекса в с. Даппарай (извещение N 0116300005217000205) проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "ТехноСтрой", ООО "Кем-Логистик", ООО "СеверСтрой", ООО "Новострой".

Из текста жалобы ООО "ТехноСтрой" следует следующее:

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта без учета положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил обеспечение исполнения контракта в виде залога.

3. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик допустил разночтения в части указания даты и времени начала подачи заявки на участие в электронном аукционе.

4. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик не указал в позиции 3 "Металлокаркас здания) параметры к значениям.

5. В нарушение Закона о контрактной системе в позиции 2 "Фундамент" заказчик установил не существующую марку бетона.

Из текста жалобы ООО "Кем-Логистик" следуют следующее:

1. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил ненадлежащую дату окончания представления разъяснений.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование представить участником закупки в составе второй части заявки декларацию о своем соответствии пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение Закона о контрактной систем в проекте контракта заказчик не предусмотрел штрафы для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из текста жалобы ООО "СеверСтрой" следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчик не предоставил право участникам, которым не требуется членство саморегулируемой организации.

Из текста жалобы ООО "Новострой" следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование в пункте 46 Информационной карты аукционной документации в части представления победителем закупки при заключении контракта видов работ из числа возможных видов работ, установленных в аукционной документации.

Из письменных пояснений уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "ТехноСтрой" следует, следующее.

1. Не согласны с доводом жалобы, поскольку согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик сам устанавливает срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Не согласны с доводом жалобы, поскольку "поставщик (подрядчик, исполнитель) не может требовать от участника в качестве обеспечения исполнения контракта другой вид залога".

3. Не согласны с доводом жалобы, поскольку пунктом 27 Информационной карты аукционной документации установлено дата начала подачи заявки согласно внесенным изменениям в извещение о проведении электронного аукциона, то есть 27 октября 2017 года.

4. Из прикрепленной проектной документации следует, что параметры металлокаркаса следует читать следующим образом: 15 - ширина, 30 -длина, 7 - высота. Следовательно, заявитель не полностью ознакомился с аукционной документацией.

5. Не согласны с доводом, поскольку указанная марка применяемого материала "бетон" подразумевает марку бетона по морозостойкости.

Из письменных пояснений уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Кем-логистик" следует следующее.

1. Не согласны с доводом жалобы, поскольку дата окончания подачи заявок является 13 ноября 2017 года, то в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе участник может направить запрос о даче разъяснений не позднее, чем 10 ноября 2017 года, то есть за три дня до даты окончания подачи заявок.

2. Не согласны с доводом жалобы, поскольку в соответствии с Законом о контрактной системе заказчик обязан устанавливать требование к участникам закупки по пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Не согласны с доводом жалобы, поскольку пункт 5 проекта контракта содержит обязательное условие за неисполнение тли ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Из письменных пояснений уполномоченного органа по доводу жалобы ООО "СеверСтрой" следует, что начальная (максимальная) цена контракта закупки превышает 3 млн. руб., таким образом участник закупки должен являться участником саморегулируемой организации.

Из письменных пояснений уполномоченного органа по доводу жалобы ООО "Новострой" следует, что данное требование не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства Российской Федерации.

Просят признать жалобы необоснованными.

На официальный запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) заказчик не представил письменные пояснения по жалобам.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N 0116300005217000205 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сберабанк-АСТ" - 04.09.2017 года;

2) изменения внесены в извещение проведении электронного аукциона 17.10.2017 года, 27.10.2017 года

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 16 965 464,00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок от участников закупки;

6) все заявки на участие в закупке допущены к участию в электронном аукционе;

7) дата проведения электронного аукциона - 17.11.2017 года;

8) в ходе осуществления электронного аукциона предложение о понижении цены поступило от 5 участников закупки;

9) 4 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "ТехноСтрой" частично обоснованной в силу следующего.

1. Довод в части установления в проекте контракта срока действия банковской гарантии отличного от срока возврата денежных средств подрядчику (поставщику, исполнителю) подлежит признанию необоснованным на основании следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Также согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как следует из положений указанной нормы, требования к сроку действия обеспечения исполнения контракта установлено для обеспечения исполнения контракта только в виде банковской гарантии.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе контрактом в контексте норм этого федерального закона именуется гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, заключаемый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в определенных этим федеральным законом случаях.

Следовательно, при определении условий контракта его стороны основываются на положениях ГК РФ с учетом особенностей, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Одним из основополагающих в гражданском законодательстве является принцип свободы договора, исходя из которого, в силу части 1 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения Закона о контрактной системе, а также гражданского законодательства не содержат ограничений в установлении заказчиком срока возврата денежных средств, вносимых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в качестве обеспечения исполнения контракта, а также не связывает этот срок со сроком действия банковской гарантии, представляющей собой иной способ обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, действия заказчика, установившего в проекте контракта срок действия банковской гарантии отличного от срока возврата денежных средств подрядчику (поставщику, исполнителю), внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям Закона о контрактной системе не противоречат.

Довод жалобы заявителя ООО "Технострой" признан необоснованным.

2. Довод в части установления обеспечение исполнения контракта в виде залога подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, согласно части 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом

Пунктом 35 Информационной карты аукционной документации установлено, что "заложенные денежные средства возвращаются подрядчику в полном объёме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований заказчика, а также в случае замены обеспечительного платежа на банковскую гарантию) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания".

Вместе с тем, внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога частью 3 статьи 96 Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Довод ООО "ТехноСтрой" признан обоснованным.

Между тем, у Комиссии отсутствуют сведения о том, что установленное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона.

3. Довод в части установления разночтения в части указания даты и времени начала подачи заявки на участие в электронном аукционе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в соответствии с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 27 Информационной карты электронного аукциона установлено, что дата начала подачи заявок на участие в электронном аукционе - 27 октября 2017 года.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлено, что дата начала подачи заявок 04 сентября 2017 года.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 6 статьи 42, части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе допустил разночтение в части установления даты начала подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Довод ООО "ТехноСтрой" признан обоснованным.

Между тем, у Комиссии отсутствуют сведения о том, что установленное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона

4. Довод в части не указания в позиции 3 "Металлокаркас здания" параметров к значениям подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации установлено, что в позиции 3 таблицы "Состав работы (поставки)" установлено следующее:

Металлокаркас здания

Металлокаркас размером 15,0х30,0х7,0 м

Каркас из С-образных профилей повышенной жесткости с цинковым покрытием. Толщина металла от 2,0 до 3,0 мм.

1 комплект

Между тем, из положений аукционной документации невозможно установить к каким характеристикам товара относятся указания 15,0х30,0х7,0 м, следовательно, определить соответствие товара требованиям заказчика невозможно.

Заказчиком нарушены пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ООО "ТехноСтрой" признан обоснованным.

5. Довод в части установления в позиции 2 "Фундамент" таблицы "Состав работы" Технического задания аукционной документации заказчик не существующую марку бетона, подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Фундамент

Монолитный железобетонный ростверк, размер в осях 15,0 х 30,0 м

Бетон марки В25 F150 с армированием согласно проекта 44-15-АС

40,2 м3

Пунктом 4.3.1 ГОСТ 26633-2015 установлено, что по показателям качества бетоны подразделяют:

- по прочности:

- на классы прочности на сжатие: В3,5; В5; В7,5; В10; В12,5; В15; В20; В22,5; В25; В27,5; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; В70; В80; В90; В100; В110; В120.

- по морозостойкости:

на марки по первому базовому методу: F150, F175, F1100, F1150, F1200, F1300, F1400, F1500, F1600, F1 900, F110000;

на марки по второму базовому методу: F2100, F2150, F2200, F2300, F2400, F2500.

При этом в ГОСТ 26633-2015 не установлена марка бетона В25 F150, следовательно заказчик нарушил пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ООО "ТехноСтрой" признан обоснованным.

Жалоба ООО "ТехноСтрой" признана частично обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Кем-Логистик" частично обоснованной в силу следующего.

1. Довод в части установления ненадлежащей даты окончания представления разъяснений подлежит признанию необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 31 Информационной карте аукционной документации установлено, что дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе "10" ноября 2017 г.

Согласно пункту 27 Информационной карты аукционной документации дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 13 ноября 2017 года 08 часов 00 минут.

Комиссия, проанализировав вышеуказанное положение аукционной документации, пришла к выводу, что не усматривает нарушение Закона о контрактной системе. При этом срок подачи запроса о даче разъяснений положений аукционной документации не сокращен.

Довод жалобы ООО "Кем-Логистик" не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

2. Довод в части установления требования к составу второй части заявки участником закупки продекларировать свое соответствие пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию обоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 66 установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Материалами дела установлено, что пунктом 23 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленными пунктами 3 - 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил положение пункта 2 части 5, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы ООО "Кем-Логистик" признан обоснованным.

3. Довод в части не установления штрафов в проекте контракта для участников закупки, являющиеся субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, согласно извещению N 0116300005217000205 в рамках данной закупки установлено ограничение в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, а именно участниками закупки могут быть только субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Материалами дела установлено, что проект контракта не содержит штрафы за ненадлежащее исполнение, неисполнение подрядчиком, который является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлены размеры штрафа для участников закупки, являющиеся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями.

Довод жалобы ООО "Кем-Логистик" признан обоснованным.

Жалоба ООО "Кем-Логистик" признана частично обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "СеверСтрой" необоснованной в силу следующего.

Из сути жалобы следует, что ООО "СеверСтрой" обжалует аукционную документацию, в которой отсутствует указание, что в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта до трех миллионов рублей, то участник закупки не обязан состоять в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

С 01.07.2017 вступили в силу изменения ГрК РФ о том, что подтверждением членства юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствующей СРО, является выписка из реестра членов СРО, членом которой является участник закупки.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона установлено, что участник закупки должен предоставить выписку из саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Согласно извещению N 0116300005217000205 года начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 965 464,00 рублей.

В рамках рассматриваемого дела, участниками закупки в ходе проведения электронного аукциона не предложена цена контракта до трех миллионов рублей.

Следовательно, отсутствие исключения, предусмотренного частью 2.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в аукционной документации не повлияло на результаты данного электронного аукциона.

Жалоба ООО "СеверСтрой" признана необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Новострой" необоснованной в силу следующего.

Из сути жалобы следует, что в нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование в пункте 46 Информационной карты аукционной документации в части представления победителем закупки при заключении контракта видов работ из числа возможных видов работ, установленных в аукционной документации.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 года N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлено, что:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.

Пунктом 46 Информационной карты аукционной документации установлено, что при заключении контракта подрядчику необходимо предоставить Заказчику конкретные виды и объемы работ из числа возможных видов работ, которые перечислены в Приложении N5 к части II Информационной карты настоящей документации в объеме не менее 15% цены муниципального контракта (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570).

Таким образом довод жалобы ООО "Новострой" не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "ТехноСтрой" на действия заказчика Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству культурно-спортивного комплекса в с. Даппарай (извещение N 0116300005217000205) частично обоснованной, в части установления обеспечение исполнения контракта в виде залога, установления разночтения в части указания даты и времени начала подачи заявки на участие в электронном аукционе, не указания в позиции 3 "Металлокаркас здания" параметров к значениям.

2. Признать жалобу ООО "Кем-Логистик" на действия заказчика Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству культурно-спортивного комплекса в с. Даппарай (извещение N 0116300005217000205) частично обоснованной, в части установления требования к составу второй части заявки участником закупки продекларировать свое соответствие пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части не установления штрафов в проекте контракта для участников закупки, являющиеся субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

3. Признать жалобу ООО "СеверСтрой" на действия заказчика Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству культурно-спортивного комплекса в с. Даппарай (извещение N 0116300005217000205) необоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Новострой" на действия заказчика Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченного органа Администрации муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству культурно-спортивного комплекса в с. Даппарай (извещение N 0116300005217000205) необоснованной.

5. Признать заказчика Администрацию МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я), уполномоченный орган Администрацию муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия) нарушившими часть 3 статьи 96, пункта 6 статьи 42, части 1 статьи 64, части 3 статьи 7, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункта 2 части 5, части 6 статьи 66, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Выдать заказчику Администрации МО "Кыллахский наслег" Олекминского района РС (Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

7. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Н.Н. Яцкова

Э.Ю. Платонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.