Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2017 г. N 44-5036/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - Заказчик):

ООО "Формула" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 29154-ЭП/17 от 06.12.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку наборов расходных материалов для отделения урологии СПБ ГБУЗ "ГМПБ N2" на 2018 год (извещение номер 0372200131717000345) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.11.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200131717000345. Начальная (максимальная) цена контракта - 984 300,00 рублей.

В жалобе ООО "Формула" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В своей заявке в позиции N2 участник в описании характеристик товара указывает:

"Набор Стент мочеточниковый двухпетлевой для внутреннего дренирования верхних отделов мочевыводящей системы, открытый/открытый, длина 26 см, Ch 6, градуировка на стенте по сантиметрам, отверстия на петлях и прямой части стента, материал жесткий полиуретан, предназначен для краткосрочной имплантации три месяца; проводник Сельдингер с фиксированным сердечником, длина 150 см, диаметр 0,035", материал сталь с тефлоновым покрытием; соединяющийся толкатель, позволяющий перемещать стент в двух направлениях. Стерильный."

Однако в каталоге производителя размеру Ch 6 соответствует диаметр проводника 0,038", что не соответствует диаметру, указанному в заявке участника. (см. приложение к протоколу)

Ссылка на сайт производителя Plasti-med:

http://www.plasti-med.com/tr/

Ссылка на каталог производителя Plasti-med на руссом языке: file:///C:/Users/Snab/Desktop/Catalog_Plasti_URO_rus_2016.pdf".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Требования к товару, поставка которого является предметом закупки, установлены Заказчиком в части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что им предложены к поставке товары, характеристики которых соответствуют установленным Заказчиком требованиям.

В ходе заседания Комиссии УФАС было установлено, что основаниями для признания сведений о предложенных товарах недостоверными послужила информация с официального сайта производителя товара.

Вместе с тем, сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске.

Аукционной комиссией Заказчика были направлены ряд запросов в адрес производителей товаров, однако ответы на поданные запросы на момент заседания Комиссии УФАС отсутствует.

С учетом вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в его действиях усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы являются обоснованными.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Формула" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.