Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 декабря 2017 г. N 2-57-15657/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен": С.А. Большого, А.А. Сотниковой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Тендерный комитет): В.В. Сахно,

ОАО "ВНИИР": Е.Б. Петровой,

рассмотрев жалобу ОАО "ВНИИР" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на реконструкцию сетей 825 В и подстанций Замоскворецкой линии от ст. Речной вокзал до ст. Сокол и от ст. Технопарк до ст. Алма-Атинская (Закупка N 0173200001417000946) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62943/17 от 06.12.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки АО "Мосгипротранс" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, поскольку указанная заявка по мнению Заявителя содержит недостоверные сведения о лице исполняющему функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, так как 14.11.2017 в ЮГРЮЛ внесена запись о лице имеющим право действовать без доверенности, а именно: временным генеральным директором назначен Мицук Игорь Владимирович.

Также в жалобе Заявитель указывает на то, что при голосовании по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией Заказчика в отношении заявки N1 и в отношении заявки N4 решение принято с перевесом в один голос, что, по мнению Заявителя, свидетельствует об отсутствии единого мнения у аукционной комиссией Заказчика относительно представленных документов.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2017 N0173200001417000946-3-1 заявки N1 (АО "Мосгипротранс") и N2 (ООО "ЭкспертСтройПроект") признаны как соответствующими требованиям аукционной документации, так и требованиям Закона о контрактной системе, заявка N4 (ООО "Желдорпроект") признана не соответствующей, Заявитель (заявка N3) не принимал участие в аукционе на электронной площадке.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В пп.1 п.17.2 информационной карты аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать общую информацию об участнике, включая наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 ст.68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 ст.68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя отсутствует указание на норму Закона о контрактной системе обязывающую аукционную комиссию Заказчика проверять поданные заявки на достоверность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы и пояснил, что 10.11.2017 АО "Мосгипротранс" подана заявка, в которой во всех её частях указан генеральный директор А.В. Дятчин, при этом, с 01.11.2017 полномочия А.В. Дятчина приостановлены и временным генеральным директором назначен И.В. Мицук.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Тендерного комитета пояснил, что в силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В направленных в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о контрактной системе документах не содержалось как информации о смене генерального директора АО "Мосгипротранс" с 01.11.2017, так и приказа о назначении нового генерального директора, таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки указанного участника не соответствующей. Кроме того, заявка АО "Мосгипротранс" подана 10.11.2017 и на дату подачи заявки указанные сведения не были внесены в ЮГРЮЛ.

Относительно количества голосов членов аукционной комиссии Заказчика в отношении заявки N1 и в отношении заявки N4 представитель Тендерного комитета пояснил, что решение о соответствии или о несоответствии участника и/или документам представленных таким участником принимается большим количеством голосов и отсутствие единого мнения у аукционной комиссией Заказчика относительно представленных документов не может однозначно свидетельствовать о недостоверности представленных документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОАО "ВНИИР" на действия аукционной комиссии ГУП "Московский метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/62943/17 от 06.12.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Грешнева Д.С.

8(495) 784-75-05 доб. 187