Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2016 г. N К-525/16

05.04.2016

Москва

рассмотрев жалобу ООО "Афалин-Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Арбитражного суда Ростовской области (далее - Котировочная комиссия) при проведении Арбитражным судом Ростовской области (далее - Заказчик), Котировочной комиссией запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку картриджей чернильных для франкировальной машины Ultimail 60 и 90 (номер извещения 0158100005316000026) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Котировочной комиссией при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Котировочной комиссии, неправомерно принявшей решение о допуске к участию в Запросе котировок ООО "Постсистем" и признавшей его победителем.

В письменных пояснениях Заказчик не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик, Котировочная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 14.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 248 000 рублей;

4) на участие в Запросе котировок подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Запросе котировок допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Запроса котировок - 24.03.2016;

7) победителем Запроса котировок признано ООО "Постсистем" с минимальным предложением о цене контракта 189 980 рублей.

По мнению Заявителя, Котировочная комиссия неправомерно приняла решение о допуске к участию в Запросе котировок ООО "Постсистем" и признала ООО "Постсистем" победителем.

На заседании Комиссии установлено, что предметом закупки является поставка картриджей для франкировальной машины.

В требованиях к качеству товара Заказчиком в извещении о проведении Запроса котировок установлено: "Все поставляемые товары должны быть новыми, оригинальными (от производителя), неподержанными, собранными из новых комплектующих и соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Требуемые к поставке товары должны обеспечивать полную совместимость с указанными типами оборудования и при использовании не влиять на прекращение (сокращение) гарантийный обязательств на оборудование и сокращение ресурса их работы, заявленные производителем оборудования".

По мнению Заявителя, товар производится производителем франкировальных машин Ultimail FRANCOTYP-POSTALIA GmbH (Германия) и должен обеспечивать полную совместимость с указанным типом оборудования и при использовании не влиять на прекращение или сокращение гарантийных обязательств на оборудование и сокращение ресурса его работы, заявленным производителем оборудования FRANCOTYP-POSTALIAGmbH (Германия).

При этом Заявитель считает, что ООО "Постсистем" предложен к поставке товар, изготовленный не заводом-изготовителем франкировальных машин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно представленной заявке, ООО "Постсистем" предложило "картриджи для машины Ultimail-60 GEA Soc. Coop., Италия. Расходные материалы оригинальные, новые, невосстановленые, не бывшие в эксплуатации, серийного производства".

На заседании Комиссии Заявителем не представлено сведений, подтверждающих, что, заявка ООО "Постсистем" противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а также извещению о проведении Запроса котировок на поставку картриджей для франкировальной машины.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 2 статьи 74 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи заявок на участие в запросе котировок без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам а, л, м пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти", информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

На заседании Комиссии установлено, что Техническое задание в извещении Запроса котировок, содержащее сведения о максимальных и минимальных значениях показателей товаров, подлежащие в соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе описанию участником закупки в заявке на участие в Запросе котировок, размещено Заказчиком на Официальном сайте, с ограничением поиска и копирования фрагментов текста, что не соответствует части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего на Официальном сайте извещение Запроса котировок, содержащее сведения о максимальных и минимальных значениях показателей товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), содержащее ограничения для поиска и копирования фрагментов текста, не соответствуют части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Афалин-Трейдинг" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.