Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 января 2018 г. N 17

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчара, главного специалиста-эксперта, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "ЭлектроКлуб" на действия Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 20", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 1" на электронной площадке АО "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭлектроКлуб" на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес Заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что Заказчиком установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ с нарушением действующего Законодательства.

Требования к материальным ресурсам, установленные в техническом задании документации об электронном аукционе противоречат действующим ГОСТ и не соответствуют описанию, приведенному в Инструкции, что не позволяет определить, какие материальные ресурсы необходимы организатору закупки.

Заказчиком представлены возражения, согласно которым документация об электронном аукционе соответствует требованиям Закона о контрактной системе

Рассмотрев жалобу, представленные документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Комиссия, рассмотрев документацию об электронном аукционе установила, что Заказчиком установлены требования к используемым товарам, в том числе в позиции "Аккумулятор герметичный свинцово-кислотный" для показателя "Максимальный зарядный ток: не менее 5,1 А". Заказчиком используется общепринятое обозначение дробного числа - через знак "запятая", что соответствует положениям пп. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку данное обозначение является общепринятым, а указание дробного числа 5,1 не разделено пробелом, что свидетельствует о том, что данное число однородно.

Дополнительно Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства.

Применение в отдельных случаях в документации в дробных числах знаков "точка" обусловлено тем, что в программных продуктах, использованных при подготовке аукционной документации (например, Excel), целые части дробных чисел автоматически отделяются от дробных частей знаком "точка", что не влияет на суть описания характеристики. В то же время, некоторые ГОСТ исключает написание параметров дробных чисел через знак "точка" - например, ГОСТ 31996-2012, определяющий номинальное напряжение кабеля, исключает написание параметра дробного числа 0,66 через знак "точка". Вместе с тем, наличие в аукционной документации требования о соответствии товара ГОСТ 31996-2012 исключает возможность предложения Участником значения номинального напряжения кабеля 66 кВ, т.к. данное значение отсутствует среди допустимых в ГОСТ 31996-2012.

Таким образом, из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не следует вывод о том, что все дроби описываются исключительно знаком "точка", что позволяет предложить товар, соответствующий как потребности Заказчика, так и технической документации на товар. Вместе с тем, требование инструкции о том, что товар должен соответствовать ГОСТ исключает возможные противоречия.

При этом, ООО "ЭлектроКлуб" не представлено документальных доказательств, подтверждающих отсутствие у участника закупки возможности определения необходимых к применению материалов.

Таким образом, Комиссия делает вывод об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "ЭлектроКлуб" в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия Красноярского УФАС России

Решила:

признать жалобу ООО "ЭлектроКлуб" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар
	П.М. Зинкеев