Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 мая 2017 г. N 664

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ГП КК "Медтехника" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по поверке средств измерений на объектах КГБУЗ "Норильская ССМП", закупка N0319300041217000010 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ГП КК "Медтехника" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 25 мая 2017 года в 16 часов 40 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседание Комиссии стороны явку своих представителей не обеспечили, заказчик ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе, а именно: включение в состав лота работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Заказчик в письменных пояснениях, представленных до рассмотрения жалобы по существу, с доводами жалобы согласился.

С целью дополнительного исследования полученных документов и сведений, Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 15 часов 30 минут, 26 мая 2017 года (по местному времени).

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поверке средств измерений на объектах КГБУЗ "Норильская ССМП".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе на принципе обеспечения конкуренции.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исследовав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что описание объекта, в частности, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, изложены заказчиком в документе "Приложение N 1 к Техническому заданию" (далее - Описание объекта закупки).

Описание объекта закупки содержит перечень приборов, подлежащих поверке в 2017 году, в который входит, в том числе следующее оборудование: Аппарат искусственной вентиляции легких, Транспорт. реанимационная система, Аппарат ИВЛ "А-ИВЛ/ВВЛ-"ТМТ", Аппарат ИВЛ портативный 706, Аппарат ингаляционный, Аппарат ингаляционный наркоза д/ССМП, Дефибриллятор.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации, фактически объектом закупки является оказание услуг по поверке средств измерений.

Однако, как следует из доводов жалобы, общедоступной информации и заказчиком не оспаривается, вышеуказанные приборы средствами измерений не являются, ввиду чего не могут быть включены в состав вышеуказанного объекта закупки.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что заказчиком не было представлено доказательств обратного (доказательств, что указанные приборы, поверку которых необходимо осуществить в рамках закупки, являются средствами измерений) Комиссия приходит к выводу, что объединение в один лот вышеуказанных услуг по поверке вышеуказанных приборов противоречит принципам, отмеченным Комиссией в настоящем решении выше и нарушает требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду изложенного данный довод жалобы признан Комиссией обоснованным.

Кроме того, податель жалобы указывал на тот факт, что при формировании объекта закупки заказчиком в состав лота включены функционально и технологически несвязанные между собой услуги по проведению поверки средств измерений, относящихся к разным группам средств измерений.

Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в нем содержится перечень приборов, подлежащих поверке в 2017 году, в который входят, в том числе следующие средства измерения: пульсоксиметры, манометры, глюкометры, алкотестеры, электрокардиографы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями аукционной документации участники закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должны предоставить, в том числе "копии документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- копия аттестата аккредитации метрологической службы на право поверки средств измерений;

- копия приложения к аттестату аккредитации, с указанием области аккредитации".

В соответствии с МИ 2314-2006 (Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Кодификатор групп средств измерений, далее - МИ 2314-2006) группа средств измерений - совокупность типоразмеров средств измерений, поверка (калибровка) которых может быть выполнена с использованием одного комплекта средств поверки.

Кроме того, роанализировав МИ 2314-2006, Комиссия не установила, что все вышеуказанные средства измерения можно отнести к одной группе средств измерения, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что поверку вышеуказанных средств измерения нельзя провести с использованием одного комплекта средств поверки.

При этом, доказательств обеспечения конкуренции при проведении закупки в адрес Красноярского УФАС России не представлено, объективных причин исполнения обязательств по поверке средств измерения, относящихся к разным группам только одним исполнителем (невозможность проведения нескольких закупок) Комиссией Красноярского УФАС России не установлено.

Вышеуказанное оборудование, поверку которого необходимо осуществить в рамках закупки, различно как по функциональным, технологическим, потребительским свойствам, так и по областям применения. Указанные приборы не взаимозаменяемы. Услуги по поверке перечисленных приборов также не взаимосвязаны по функциональным и технологическим свойствам, и являются различными видами деятельности в области обеспечения единства измерений, требующими у исполнителя различных по своему составу комплектов поверочного оборудования, специалистов имеющих образование и опыт работы в совершенно разных технических областях, а также различные разрешительные документы (аттестат аккредитации с различным, либо полным перечнем областей).

Учитывая это, и тот факт, что заказчиком не было представлено доказательств обратного (доказательств, что услуги по поверке вышеуказанных приборов являются технологически и функционально взаимосвязанными) Комиссия приходит к выводу, что объединение в один лот услуг по поверке вышеуказанных приборов противоречит принципам, отмеченным Комиссией в настоящем решении выше и нарушает требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду изложенного данный довод жалобы признан Комиссией обоснованным.

Также подателем жалобы был заявлен довод о необходимости включения в состав аукционной документации графика поверки.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, аукционная документация должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

При этом, согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе следующая информация: сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе следует, что в случае, если объектом закупки являются услуги, то заказчику надлежит в состав аукционной документации включать график оказания таких услуг.

Однако, проанализировав аукционную документацию, Комиссия не установила факт наличия в ее составе графика оказания услуг.

Ввиду изложенного Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду изложенного данный довод жалобы признан Комиссией обоснованным.

Относительно указаний в жалобе, касающихся обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия сообщает, что рассмотрение действий заказчиков, в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе, не входит в компетенцию Красноярского УФАС России. Ввиду чего Комиссия приняла решение передать материалы жалобы в органы государственного финансового контроля для рассмотрения на предмет соответствия действий заказчика требованиям Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ГП КК "Медтехника" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования закупки.

4. Аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Передать материалы по жалобе ГП КК "Медтехника" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки в органы государственного финансового контроля, осуществляющего контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова