Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2018 г. N 2-57-17302/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы": Блинова А.Б., Романовой О.В.,

в отсутствие представителей ООО "Софтекс", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/261/18 от 10.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Софтекс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программного обеспечения для нужд ГБУ "АПР" (Закупка N 0173200005017000201) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/261/18 от 10.01.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.12.2017 N0173200005017000201-1 Заявителю (Заявка N1) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п. 2. ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: в п.2 "ПО N 2" Формы 2 по параметру "Программа для работы с электронными таблицами и анализом данных с количеством строк в электронной таблице не менее одного миллиона и количеством столбцов не менее шестнадцати тысяч (включая документы стандартных табличных форматов, в том числе форматов .xls и .xlsx без необходимости внешнего конвертирования)" и требуемом значении "Наличие" Участником в качестве значения предложено: "Программа для работы с электронными таблицами и анализом данных с количеством строк в электронной таблице один миллион и количеством столбцов шестнадцать тысяч (включая документы стандартных табличных форматов, в том числе форматов .xls и .xlsx без необходимости внешнего конвертирования)", что не соответствует требованиям документации об аукционе".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию установлены требуемые значения показателей, а также количество необходимых к поставке товаров, в частности:

п. 2 "ПО N2": "требуемый параметр": "Программа для работы с электронными таблицами и анализом данных с количеством строк в электронной таблице не менее одного миллиона и количеством столбцов не менее шестнадцати тысяч (включая документы стандартных табличных форматов, в том числе форматов .xls и .xlsx без необходимости внешнего конвертирования)", "Требуемое

значение": "Наличие".

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности:

- п. 2 "ПО N2": " "Программа для работы с электронными таблицами и анализом данных с количеством строк в электронной таблице один миллион и количеством столбцов шестнадцать тысяч (включая документы стандартных табличных форматов, в том числе форматов .xls и .xlsx без необходимости внешнего конвертирования)", что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям документации об аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в сведениях о товаре установлены характеристики товара в столбце "Требуемый параметр" и в столбце "Требуемое значение". Таким образом, значение, предлагаемое участником должно соответствовать столбцу "Требуемое значение" и указываться участником закупки в столбце "Значение, предлагаемое участником". Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что должен был указать значение "Наличие", так как именно такое требование установлено Заказчиком, что в том числе указано в инструкции: "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком, информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, оказании услуг, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (далее - аукционная документация) и подлежащих проверке заказчиком при приемке товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также сведения о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезных моделях (при наличии), промышленных образцах (при наличии), наименовании страны происхождения товара".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что значения указанные в составе заявки Заявителя не в полном объеме удовлетворяют потребность Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлено сведений и документов, подтверждающих, то что значения указанные по п.2 "ПО N 2" соответствуют требованиям Заказчика.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе, правомерно.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Софтекс" на действия аукционной комиссии ГБУ г. Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/261/18 от 10.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)