Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-17336/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальник отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя ООО "Универсал Клининг Сервис":
А.С. Лопатина,

а также в отсутствие представителей Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N149/17 от 09.01.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" (далее - Заявитель) на действия Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию чистоты и порядка в помещениях и зданиях по адресам: г. Москва М. Кисловский пер. д. 4, стр.5, г. Москва Б. Кисловский пер. д. 4, стр.2, г. Москва М. Кисловский пер. д. 4-6, стр.14. на 2018 год (Закупка N 0373100110017000030) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. N149/18 от 09.01.2018, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию о закупке, изменения в документацию о закупке, заявки на участие в аукционе, протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе осуществления закупки. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. N149/18 от 09.01.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх.N65589-ЭП/17 от 28.12.2017) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.12.2017 N0373100110017000030, заявка Заявителя N10 признана не соответствующей требованиям аукционной документации в частности по п.11 "Универсальное моющее средство для повседневной уборки", п.59 "Средство уборки помещений".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию,  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности:

· п. "Универсальное моющее средство для повседневной уборки": "Состав: должны быть ПАВ, водорастворимые растворители, защитные субстанции, наполнитель, консерванты. Этилендиаминтетрауксусная кислота или соли этилендиаминтетрауксусной кислоты. Нитрилотриуксусная кислота или соли нитрилотриуксусной кислоты. Содержание ПАВ: должно быть до 15%. ЭДТА: должно быть не более 5%. НТА: должно быть < 5%";

- п. "Средство уборки помещений": "Состав: >30 очищенная вода, 20 смесь НПАВ, <5 фосфаты, <5 щелочные добавки, <5 растворитель, <5 краситель %. рН: должно быть 8-12 единиц. Применение перчаток: наличие; отсутствие. Плотность при 20 °С: должна быть до 1.20г/см3".

В аукционной документации Заказчиком установлено требование о соответствие товара по п."Универсальное моющее средство для повседневной уборки" положениям ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические требования (с Поправкой)".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указаны следующие сведения о товаре по п. "Универсальное моющее средство для повседневной уборки": "Состав: ПАВ, водорастворимые растворители, защитные субстанции, наполнитель, консерванты. Этилендиаминтетрауксусная кислота. Нитрилотриуксусная кислота. Содержание ПАВ: 10%. ЭДТА: 2%. НТА: 2%".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что относительно товара по п."Универсальное моющее средство для повседневной уборки" при формировании первой части заявки Заявитель руководствовался данными производителей, которые указывают в составе средств этилендиаминтетрауксусную кислоту как ЭДТА, нитрилотриуксусную кислоту как НТА, при этом, согласно ГОСТ 32478-2013 ЭДТА может являться сокращением этилендиаминтетрауксусной кислоты, а НТА может являться сокращением нитрилотриуксусной кислоты.

В составе жалобы Заявителем указано, что в составе первой части заявки Заявителем указан количественный состав средства 47% относительно товара по п."Средство уборки помещений", что не противоречат требованиям аукционной документации, поскольку в аукционной документации, в также в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе отсутствует требование о предоставлении участником закупки полного 100% состава средства для уборки помещений.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика не явились, а также не предоставили документов и сведений однозначно подтверждающих, что ЭДТА и НТА являются сокращенными названиями исключительно солей этилендиаминтетрауксусной и нитрилотриуксусной кислот и что указанные сокращенные названия не применяются производителями товаров, в составе которых присутствуют исключительно указанные кислоты. Также Заказчиком не представлены документы и сведения, подтверждающие несоответствие требованиям аукционной документации и недостоверность представленных в заявке Заявителей сведений о предлагаемом товаре по п. "Средство уборки помещений".

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, а не в соответствии с разъяснениями положений аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.12.2017 N0373100110017000030 нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Универсал Клининг Сервис" на действия аукционной комиссии Центральной музыкальной школы при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

А.С. Спирякова

Исп. А.С. Спирякова