Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 января 2018 г. N 2-57-365/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское: Р.Ф. Пензиной,

ИП Болдырев Петр Иванович: П.И. Болдырева,

рассмотрев жалобу ИП Болдырев Петр Иванович (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению инженерно-топографических планов М 1:500 с нанесением подземных коммуникаций, красных линий и дублированием красных планировочных отметок по адресу: поселение Сосенское, территории пос. Коммунарка (Закупка N0148300008317000160) (далее - конкурс, открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1174/18 от 15.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы в конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) определено, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В силу п.29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной п.11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).

В соответствии с п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен следующий порядок оценки: "В качестве показателя "Качество работ" рассматриваются предложения участника конкурса по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, в составе заявки. Также в установленном порядке рассматривается наличие сертификатов каких-либо систем добровольной сертификации, связанных с предметом конкурса и подтверждающих наличие у участника системы менеджмента качества, охраны и безопасности труда  и т.  п.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктами 11, 25, 26 Правил:

Баллы по критерию присваивается от 0 до 100 в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения.

Оценка 0 баллов по критерию присваивается участнику, при отсутствии в заявке предложения по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, по составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации.

Оценка 10 баллов присваивается участнику, в заявке которого даны предложения по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, - не по всему составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации, и без учета специфики выполнения работ.

Оценка 20 баллов присваивается участнику, в заявке которого даны предложения по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, - по всему составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации, и без учета специфики выполнения работ.

Оценка 40 баллов присваивается участнику, в заявке которого даны предложения  по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, - не по всему составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации, и с учетом специфики выполнения работ.

Оценка 90 баллов присваивается участнику, в заявке которого даны предложения  по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, - по всему составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации, и с учетом специфики выполнения работ.

Оценка 100 баллов присваивается участнику, в заявке которого даны предложения  по описанию процесса организации выполнения работ, порядка применения эффективных и современных методов и технологий выполнения работ, программного обеспечения и оборудования, мероприятий по организации системы контроля качества с разбивкой на стадии и этапы, с указанием норм и методик контроля качества, - по всему составу работ, предусмотренных техническим заданием в составе конкурсной документации, и с учетом специфики с учетом специфики выполнения работ; а также при наличии сертификатов каких-либо систем добровольной сертификации, связанных с предметом конкурса и подтверждающих наличие у участника системы менеджмента качества, охраны и безопасности труда  и т.п.

Специфика выполнения работ - это совокупность характерных особенностей осуществления работ конкретного объекта в зависимости от его места расположения, категории опасности, режима функционирования, внешнего облика и т.п.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что ему неясно в отношении каких конкретно параметров необходимо представить предложение в составе заявки.

Комиссия Управления отмечает, что Заявитель не лишен права, предусмотренного ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе, согласно которой любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

В свою очередь на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки конкурсных заявок, а также содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, установленный в документации порядок оценки является неправомерным. Кроме того, представителем Заявителя не представлены доказательства ограничения количества участников закупки, а также невозможности формирования и подачи заявки на участие в рассматриваемом конкурсе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что состав работ, в отношении которых участникам закупки необходимо представить предложение по описанию процесса организации и порядка применения конкретных методов и технологий, содержится в п.6 Технического задания, при этом специфика выполнения работ должна основываться на соответствующих стандартах, регламентах и иных нормативных документах. Кроме того, представитель Заказчика сообщил, что на участие в конкурсе подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Болдырев Петр Иванович на действия Администрации поселения Сосенское необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/1174/18 от 15.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)