Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2018 г. N 2-57-273/77-18

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведена внеплановая проверка действий ГБУ "ГЛАВАПУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений первого этажа и текущему ремонту помещений 2-5 этажей по адресу: Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 2 (Закупка N 0373500001517000091).

Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Промжилстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ГЛАВАПУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений первого этажа и текущему ремонту помещений 2-5 этажей по адресу: Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 2 (Закупка N 0373500001517000091).

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N 762/18 от 11.01.2018) отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности по следующим позициям:

- по п. 3 "Болты строительные с гайками и шайбами" установлено требование: "Длина резьбы b", что по мнению Заявителя является неправомерным требованием, так как противоречит таблице 2 ГОСТ 7798-70, согласно которой для "длины болта 100 мм" и показателя "Номинальный диаметр резьбы d" - "не менее 12, не более 10".

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что требование в аукционной документации сформировано таким образом, что позволяет указать значение соответствующее требованиям Заказчика, при этом противоречащее положениям ГОСТ 7798-70.

- по п.19 "Винт самонарезающий" установлено соответствие ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 10620-80, а также установлено требование "Радиус сферы головки не более 5.1", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно ГОСТ 11652-80 такой показатель отсутствует, а также согласно ГОСТ 10620-80 не может быть меньше 8.0, однако требование как "не более 5.1" для номинального диаметра несовместимо с ГОСТ 10620-80.

- по п.28 "Сталь квадратная" установлено требование о соответствии ГОСТ 2590-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент", установлено требование "Номинальная сторона квадрата 5-12 мм". Таким образом, данный ГОСТ не распространяется на квадратные изделия.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в частности по следующим позициям:

- по п. 3 "Болты строительные с гайками и шайбами" установлено требование "Болты должны быть стальные болты с шестигранной головкой класса точности В, с крупным и мелким шагом резьбы, исполнение 1 или 2", что согласно доводам жалобы вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель ГБУ "ГЛАВАПУ" пояснил, что для выполнения работ, Заказчику требуются болты с крупным и мелким шагом резьбы.

- по п. 3 "Болты строительные с гайками и шайбами": "Размер "под ключ" S от 13 (не включительно)", при этом, "Шаг резьбы от 1* (включительно)". По мнению Заявителя, из аукционной документации однозначно не следует возможно ли предоставить изделие размером резьбы "8 мм".

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование "Номинальный диаметр резьбы d не менее 12, не более 10", что не противоречит требованием ГОСТ 7798-70.

- по п.5 "Винты самонарезающие остроконечные" установлены требования "Вид головки винта: полукруглая и потайная"; "Вид шага резьбы: крупный, мелкий", а также установлено требование о соответствии ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 10618-80, при этом, по мнению Заявителя, данные нормативные документы не устанавливают шаг резьбы "крупный и/или мелкий".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.3 ГОСТ 11650-80 и ГОСТ 11652-80 должны соответствовать ГОСТ 10618-80, при этом согласно данному государственному стандарту шаг резьбы подразделяется на крупный и мелкий.

- по п. 12 "Доски" установлено требование "Толщина не более 50 мм"; "Длина до 6.5*м"; "Ширина не менее 50 мм", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку "Толщина" и "Ширина" согласно требованиям может быть 50 мм, однако у досок ширина в 2 раза более толщины.

Комиссией Управления установлено, что требование к характеристикам "толщина" и "ширина" установлены в полном соответствии с Законом о контрактной системе в виде минимальных и максимальных допустимых значений, требуемых для выполнения работ, а также в соответствии с ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, что позволяет участнику закупки указать значения по данным показателям в соответствии с требованиями аукционной документации, а также требованиям даннх ГОСТ.

- по п. 29 "Цемент" установлено требование "Класс прочности 22.5, 32.5; 22.5, 42.5"; "По вещественному составу ЦЕМ II; ЦЕМ I; ЦЕМ III"; "По скорости твердения: быстротвердеющий; нормальнотвердеющий", что, по мнению Заявителя противоречит требованиям п.4.5 ГОСТ 31108-2003, согласно которому по прочности на сжатие в возрасте 2 (7) сут (скорости твердения) каждый класс цементов, кроме класса 22,5, подразделяют на два подкласса: Н (нормальнотвердеющий) и Б (быстротвердеющий) в соответствии с таблицей 2.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержится типовая инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой".

- по п. 6 "Гвозди строительные": "Исполнение головки: плоская, коническая"; "Вид гвоздей с конической головкой: круглые, трефовые";

- по п. 8 "Гипсовые вяжущие": "Категория качества: первая, высшая"; "Вид вяжущего, в зависимости от сроков схватывания: Быстротвердеющий, Нормальнотвердеющий; Медленнотвердеющий, Нормальнотвердеющий";

- по п. 10 "Болты с шестигранной головкой": "класса точности А и Б";

- по п. 15 "Обои": "Марка: [М-2],[B-1], C";

- по п.40 "Радиатор": "Количество секций: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15"

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к товарам вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе, поскольку из аукционной документации однозначно не следует какое изделие необходимо предоставить Заказчику.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, из доводов жалобы однозначно не следует, каким образом вышеуказанные требования к товарам могут повлечь ограничение количество участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать в действиях ГБУ "ГЛАВАПУ" нарушение положений п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.