Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2018 г. N ПГОЗ-008/18

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 08.12.2016 N 1733/16 "О создании комиссии по контролю в сфере государственного оборонного заказа" Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение ООО "Перспектива" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действияхФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведенииЗаказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию и техническое перевооружение учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург (номер извещения 0372100048617000086) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в части доводов Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе срок выплаты аванса с нарушением положений Закона о контрактной системе;

2) установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе размеры штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом, с нарушением положений Закона о контрактной системе;

3) установившего в пункте 14.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе условие о подписании контракта в бумажном виде.

Представитель Заказчикане согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.12.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 419 787 390 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 15.01.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 16.01.2018;

5) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе подана только одна заявка;

6) по результатам рассмотрения заявки единственный участник закупки и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

1. Согласно жалобе Заявителя Заказчик установил в пункте 3.12 проекта государственного контракта документации об Аукционе срок выплаты аванса - 90 дней, что, по мнению Заявителя, нарушает часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Частью 13.1 статьи 34 Законао контрактной системе установлено, чтосрок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

При этом частью 13.1 статьи 34 Закона контрактной системе установлено требование к сроку оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а не к сроку выплаты аванса. Вместе с тем, Законом контрактной системе не установлено требование к сроку выплаты аванса.

Пунктом 3.12 проекта государственного контракта документации об Аукционе "предусматривается авансирование в размере 30 % от общей цены контракта, что составляет ______________ (____________________) рублей ___ коп. Выплата аванса осуществляется на основании счета, выставленного Подрядчиком, в течение 90 дней с даты предоставления счета. Выплата аванса проводится одним или несколькими платежами с учетом поступления бюджетных средств на лицевой счет Государственного заказчика".

Согласно изложенному, Заказчик установил в пункте 3.12 проекта государственного контракта документации об Аукционе информацию о сроке выплате аванса, не противоречащую положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно жалобе Заявителя, Заказчик в разделе 10 проекта государственного контракта документации об Аукционе указал избыточную информацию о штрафах, предусмотренныхПравиламиопределения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 1042 (далее - Правила), что, по мнению Заявителя, не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правилами установлены размеры штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком вразделе 10 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлены размеры штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственнымконтрактом, в соответствии с Правилами и Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системев пункте 14.6 проекта государственного контракта документации об Аукционеустановлено условие о подписании контракта в бумажном виде.

Пунктом 14.6 государственного контракта документации об Аукционе установлено: "настоящий контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что из пункта 14.6 государственного контракта документации об Аукционе не следует требование о подписанииконтракта в бумажном виде.

Также, в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что государственный контракт по результатам проведения Аукциона будет подписываться в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился и не представил документов и сведений, подтверждающих, что Заказчик в пункте 14.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установил условие о подписании контракта в бумажном виде.

Согласно изложенному, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Заказчика соответствующими требованиямЗакона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.