Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 января 2018 г. N 44-519/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ГБОУ СОШ N 339 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Мерлион технологии" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1824-ЭП/18 от 24.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оснащение пункта проведения экзаменов оборудованием и техническими средствами на период проведения государственной итоговой аттестации (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004717000157. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 964 131,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик, Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к конкретным показателям товаров в формате, который не позволяет осуществить поиск и копирование произвольных фрагментов текста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должны быть доступны для ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пп. в) п. 1 требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16 ноября 2009 г. N 470 (далее - требования), информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб-обозреватель.

Кроме того, согласно п. 3 требований информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра ("документ в электронной форме").

Также согласно пп. л) и м) п. 14 правил функционирования единой информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414, технологические (технические и программные) средства официального сайта единой информационной системы должны обеспечивать:

возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов;

возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами.

На основании изложенного, если документация о закупке, размещенная заказчиком в единой информационной системы, содержит ограничения для ознакомления (текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования и поиска фрагментов), данное действие нарушает положения Закона о контрактной системе.

Требования к конкретным показателям товаров опубликованы Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию в формате *pdf.

Комиссия УФАС установила, что формат Приложения N 2 к Техническому заданию не позволяет осуществлять поиск и копирование произвольных фрагментов текста. Следовательно, Заказчиком опубликована документация в формате, создающем дополнительные барьеры для заполнения первой части заявки на участие в аукционе, которые заключаются в необходимости перепечатывания или преобразования исходного текста Приложения N 2 к Техническому заданию для подачи заявки на участие в аукционе, что создает возможность возникновения технической ошибки при осуществлении таких действий.

В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая не позволяет определить порядок заполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 Части III документации о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Например, согласно п. 3 "МФУ Lexmark (или эквивалент)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Скорость печати - около 40 страниц формата А4 в минуту. Разрешение печати примерно 1200 точек на дюйм. Масса около 19 кг.".

Согласно инструкции Заказчиком установлено требование об указании конкретных показателей без использования слов "около" или "примерно".

При этом Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием, например, слов "около", "примерно", в том числе, инструкция не позволяет определить к какому из вариантов показателей относится каждое из таких значений, какое значение должно быть представлено, является установленное значение максимальным или минимальным и т.д.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные Заказчиком показатели с использованием слов "примерно" и "около" не позволяют определить потребность Заказчика, что повлекло в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет определить порядок заполнения таких показателей, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки по показателям, требования к которым установлены Заказчиком с одновременным использованием слов "максимальный" и "не менее".

Например, согласно п. 3 "МФУ Lexmark (или эквивалент)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Максимальный формат устройства должен быть не менее А4".

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения: "По первому виду показателей участник закупки указывает: - в случае если установлено максимальное или минимальное значение показателя, участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, соответствующее установленному значению, если иное не определено настоящей инструкцией. Участник закупки должен указать конкретное значение показателя, соответствующее установленным Заказчиком требованиям, при этом крайние границы не могут быть указаны в заявке участника закупки. Обращаем внимание участников закупки, что слова "максимальный (-но; -ая; -ое; -ые)", "минимальный (-но; -ая; -ое; -ые) не являются частью наименования показателя, а использованы Заказчиком для установления требований к значению технической характеристики показателя. При указании конкретных значений показателя первого вида предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг товара, участник закупки обязан указать конкретные значения показателей, равные или ниже/выше значений, установленных настоящей документацией, для которых установлены минимальные или максимальные значения с использованием слов или словосочетаний: "не менее"...".

Таким образом, согласно инструкции участник закупки должен указать конкретное значение показателя, которое не включает крайние значения. При этом далее инструкция содержит положение, согласно которому по первому виду показателей, к которым относятся, в том числе, максимальные значения показателей, участник закупки должен указать значение равное или ниже/выше.

Согласно инструкции слово "максимальный" в показателе не является наименованием, а является требованием к значению.

Следовательно, требование к показателю "Максимальный формат устройства должен быть не менее А4" носит противоречивый характер, так как максимальный формат А4, но участник закупки должен указать значение не менее максимально установленного, в том числе, с учетом положения инструкции, согласно которому крайнее значение не допускается. Предложение участника закупки должно превышать максимально допустимое значение.

Кроме того, согласно инструкции участник закупки в отношении показателей, для которых установлены требования с использованием слов "не менее" должен указать значение показателя равное или ниже/выше. Следовательно, участник закупки в соответствии с инструкцией вправе указать значение показателя, требования к которому установлены с использованием слов "не менее", ниже значения, установленного в документации.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, а также нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления противоречивых требований к значениям показателей, установленных с одновременным использованием слов "максимальный" и "не менее", что не позволяет определить потребность Заказчика.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указала на необъективное описание объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Например, согласно п. 3 "МФУ Lexmark (или эквивалент)" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Порядок формирования ID-кода: Код должен состоять из не менее 12 но не более 16 буквенно-цифровых символов и включать в себя следующие блоки: Код поставщика - двухсимвольный идентификатор наименованаия организации-поставщика, предоставляется государственным заказчиком индивидуально поставщику, сохраняется для всех будущих поставок. Модель оборудования - четырехсимвольный идентификатор наименовнаия модели оборудования. Производитель - четырехсимвольный идентификатор, соответствующий буквам в названии производителя оборудования. Дата поставки - четырехсимвольный идентификатор, указывается день и месяц поставки в формате в формате ЧЧ.ММ. Тип оборудования - двухсимвольный идентификатор латиницей, указывающий тип оборудования (пример "pr" - Printer) - ID-код должен кодироваться в шестнадцатеричной системе счисления кодировки символов.".

Таким образом, согласно требования Заказчика потребность Заказчика обеспечивает ID-код с количеством символов не менее 12 и не более 16. При этом сумма символов, обозначающих требуемую Заказчиком информацию, составляет 16 символов.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части установления противоречивых требований к товару, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мерлион технологии" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.