Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 января 2018 г. N 76

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КАРДИОЛАЙН" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 12323/17 "Поставка с доставкой реагентов для гематологических исследований для анализатора Sysmex XT-4000i для нужд КГБУЗ КККОД им А. И. Крыжановского, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.01.2018 поступила жалоба ООО "КАРДИОЛАЙН" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117010834.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона заявки N3.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - КГБУЗ КККОД им А. И. Крыжановского (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Свищев Д.А. (доверенность N 05/2018 от 29.01.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Штеле А.П. (доверенность N 2 от 29.12.2017, протокол рассмотрения заявок от 12.01.2018, удостоверение личности);

- представители заказчика Махов В.С. (доверенность N 04-юр-2018 от 25.12.2017, удостоверение личности), Сбитнев Н.А. (доверенность N 09-юр-2017 от 25.12.2017, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица - ООО "БЕСТКОМ" Измайлов Б.Р. (доверенность б/н от 26.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона заявки N 3 (ООО "БЕСТКОМ") по следующим причинам.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку аукционная документация содержала требование о необходимости соответствия предлагаемых к поставке реагентов рекомендациям завода-изготовителя гематологических анализаторов Sysmex, то возможное предложение в заявке N3 (ООО "БЕСТКОМ") к поставке по позициям NN 1-7 описания объекта закупки реагентов, несоответствующих указанным рекомендациям, свидетельствует о предоставлении таким участником закупки недостоверной информации в составе заявки. В качестве подтверждения своей позиции податель жалобы ссылается на требования ГОСТ Р 53079.2-2008, письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, руководство пользователя к анализатору Sysmex XT-4000i, а также письма официального представителя Sysmex Corporation в России - ООО "Сисмекс РУС" (исх. N 7995 от 28.12.2017, исх. N 3432 от 01.02.2016, исх. N 1 от 20.02.2015).

Также, по мнению подателя жалобы, в заявке N3 (ООО "БЕСТКОМ") к поставке по позициям NN 9-11 описания объекта закупки предложены товары с показателями количества флаконов и объема, не соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку значение показателя объема, по мнению подателя жалобы, являлось неизменным.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки N 3 (ООО "БЕСТКОМ"), в связи с чем аукционная комиссия ходатайствовала о признании жалобы необоснованной.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу ООО "БЕСТКОМ" были представлены письменные возражения относительно доводов, заявленных подателем жалобы, с указанием на то обстоятельство, что реагенты, предложенные к поставке ООО "БЕСТКОМ", прошли клинические испытания в Российской Федерации и имеют регистрационное удостоверение. Предложенные реагенты совместимы с анализатором Sysmex XT-4000i, при отсутствии доказательств обратного.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой реагентов для гематологических исследований для анализатора Sysmex XT-4000i для нужд заказчика, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении электронного аукциона от 15.12.2017 N 0119200000117010834).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом была сформулирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой, в том числе, были предусмотрены следующие условия:

"Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д.

Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", "знак "", "не меньше", "не ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения технических параметров, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией.

В случае, если в описании объекта закупки требование к техническому параметру установлено в виде "_ не менее 300х100х14 мм", "_ менее 300х100х14 мм", "_ не более 300х100х14 мм", "_ более 300х100х14 мм" и т.п., требование "не менее", "менее", "не более", "более" и т.п. распространяется на каждое числовое значение".

В таблице 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" описания объекта закупки, являющегося Приложением N2 к разделу "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации (далее - Описание объекта закупки), были установлены, в том числе, следующие требования к контрольным материалам:

- позиция N9 "Контрольный материал уровень 1, низкие значения" - содержит не менее 1 флакона х 3 мл уровня низкой концентрации;

- позиция N10 "Контрольный материал уровень 2, нормальные значения" - содержит не менее 1 флакона х 3 мл уровня нормальной концентрации;

- позиция N11 "Контрольный материал уровень 3, высокие значения" - содержит не менее 1 флакона х 3 мл уровня высокой концентрации.

Также в таблице 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" Описания объекта закупки, помимо присутствующего в содержании Описания объекта закупки требования о том, что поставляемые реагенты должны соответствовать рекомендациям завода-производителя гематологических анализаторов Sysmex, в позициях NN 1-7 были установлены требования к необходимым к поставке товарам: депротеинизатор, реагенты лизирующие, дилюент универсальный, красители флуоресцентные.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели количества флаконов и объема предлагаемых к поставке контрольных материалов, а также конкретные показатели иных реагентов, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из совокупности условий инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, значения показателей, изложенные в одновременном сопровождении формулировкой "не менее" с использованием символа "х", подлежали конкретизации со стороны участника закупки путем указания конкретных значений параметров, равных или превышающих значения, установленные Описанием объекта закупки, с учетом условия о том, что формулировка "не менее" была распространена на каждое числовое значение, следующее за такой формулировкой с использованием символа "х". Указанное толкование находит свое подтверждение в письменных пояснениях заказчика, сообщившего о том, что его потребность удовлетворяют конкретные значения параметров количества флаконов и объема контрольных материалов, равные или превышающие значения, установленные Описанием объекта закупки.

Вместе с тем, Комиссия признает включение в Описание объекта закупки требования "поставляемые реагенты должны соответствовать рекомендациям завода-производителя гематологических анализаторов Sysmex" нарушающим требования Закона о контрактной системе, поскольку рассматриваемое требование вводит участников закупки в заблуждение в отношении того, какие именно реагенты необходимы заказчику: оригинальные (изготовленные заводом-производителем гематологических анализаторов Sysmex) или совместимые с оборудованием заказчика. Данное обстоятельство является также следствием того, что рекомендации завода-производителя гематологических анализаторов Sysmex в аукционной документации не раскрыты, не указано, где с такими рекомендациями можно ознакомиться (в письмах производителя, в руководствах по эксплуатации оборудования, иных источниках). В результате наличия в Описании объекта закупки неоднозначного требования к товарам участники закупки лишены возможности однозначно определить действительную потребность заказчика и осуществить соответствующее предложение, в свою очередь аукционная комиссия лишена возможности должным образом оценить заявки участников электронного аукциона на соответствие требованиям аукционной документации, поскольку вынуждена полагаться на субъективное указание участником закупки в своей заявке о соответствии рассматриваемому требованию аукционной документации, действительное значение которого невозможно определить.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика, уполномоченного органа при формировании Описания объекта закупки не подлежат признанию надлежащим исполнением требований, предусмотренных пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав содержание первой части заявки N 3, Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены конкретные показатели реагентов к имеющемуся у заказчика оборудованию, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указания на фирменные наименования, наименования производителей, наименования стран происхождения таких товаров.

Также участник закупки в декларативной форме подтвердил соответствие предлагаемых товаров требованию о том, что поставляемые реагенты соответствуют рекомендациям завода-производителя гематологических анализаторов Sysmex.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 5.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки N3 представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации.

В отношении же соответствия требованию о том, что поставляемые реагенты должны соответствовать рекомендациям завода-производителя гематологических анализаторов Sysmex, аукционная комиссия не могла установить факт несоответствия (недостоверности) представленных участником закупки в поданной им заявке сведений о товаре, поскольку, как было установлено Комиссией и изложено выше в настоящем решении, порядок определения соответствия рассматриваемому требованию в аукционной документации не определен, следовательно, не представляется возможным объективно оценить соответствие предлагаемых участником закупки товаров данному требованию аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки N 3, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки N 3 соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку правовых оснований на принятие противоположного решения в отношении указанной заявки у аукционной комиссии не имелось.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки N 3 было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссия посчитала возможным предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе, касающегося составления Описания объекта закупки, не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат электронного аукциона, поскольку согласно пояснениям представителя заказчика, озвученным на заседании Комиссии, действительной потребностью заказчика являются не оригинальные реагенты к имеющемуся у него оборудованию, а любые реагенты, совместимые с его оборудованием.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "КАРДИОЛАЙН" необоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику, уполномоченному органу не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе ООО "КАРДИОЛАЙН" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шмыгина