Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 31 января 2018 г. N 72А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. -Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правовой экспертизы и административного производства Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

БагамаеваТ.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ИЗИДОЛГ" (далее - Заявитель) на действия АГЕНТСТВА ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803200014718000010 на 42.11.10.120 - Лот N10 - Содержание автомобильных дорог республиканского значения в 2018 году в Республике Дагестан (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджимирзаева З.А. (доверенность N 1 от 30.01.2018 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

24.01.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

10.01.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 103 793 748 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе не надлежаще установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 63 Закон о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение Заказчиком опубликовано 10.01.2018, дата окончания подачи заявок установлена 25.01.2018 г. Таким образом, извещение размещено на сайте за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе следует, что законодатель определил сроки исчисления подачи заявок в днях.

Таким образом, Заказчиком соблюдено требование ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение опубликовано не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие аукционе.

В связи сизложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в пункте 2.2.10 документации об Аукционе"Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", Заказчиком установлено следующее - "_Значения показателей (в том числе, дефекты материалов, пороки в пиломатериалах), которые не могут быть представлены участником закупки в первой части заявки на участие в настоящем аукционе без наличия товара и (или), определяемые по результатам испытаний товара, могут быть представлены участником закупки в виде диапазонных значений в соответствии с требованиями соотвествующего ГОСТ, либо значений, указываемых (представляемых) производителями соответствующих товаров (в любом случае, значения показателей не должны противоречить соответствующему ГОСТ).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе не установлена пеня для Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изучив проект контракта документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не установлена пеня для Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом условия об ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчику, его Единой комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание N 62А-2018 от 31.01.2018 г. об отмене Аукциона, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Магомедов К.Г.

67-20-95