Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2018 г. N 2-57-1149/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина": А.А. Сотниковой,

при участии представителя ООО "ВИКОТ": А.А. Пучкова,

рассмотрев жалобу ООО "ВИКОТ" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы от камеры ввода до ЦТП (Закупка N 0573200007517001163) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки ООО "Стройкомплект" соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку, согласно сведениям Единого реестра саморегулируемых организаций указанным участником закупки не внесен взнос в компенсационный фонд договорных обязательств, в связи с чем обществу не присвоен уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4050/18 от 29.01.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2018 N0573200007517001163-3 вторая часть заявки ООО "Стройкомплект" на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пп. 2 п. 17.2 информационной карты аукционной документации установлено следующее требование к составу второй части заявки на участие в аукционе: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ Участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства(в зависимости от видов работ, являющихся предметом закупки) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Настоящее требование не распространяется на участников закупки указанных в статье 52 Градостроительного кодекса РФ. Наличие членства в СРО подтверждается выпиской из реестра членов СРО по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N58".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в частности документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в частности документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий

1. наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка ООО "Стройкомплект" содержит копию выписки из реестра членов Саморегулируемой организации "Ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасли" N 0001024 от 25.12.2017 г., согласно которой ООО "Стройкомплект" присвоен первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров и указан предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в размере 60 млн. руб.

При этом, предложение ООО "Стройкомплект" о цене контракта составило 3 962 770,06 руб.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, в частности, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Стройкомплект" права заключения контракта по результатам электронного аукциона, а также свидетельствующих о неправомерности признания аукционной комиссией Заказчика второй части заявки участника закупки соответствующей требованиям документации о закупке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя о несоответствии заявки ООО "Стройкомплект" требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИКОТ" на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 29.01.2018 N МГ/4050/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (доб. 192)