Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2018 г. N 2-57-1490/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк": Никитиной-Деминой Н.А., Закурдаева С.П.,

ООО "Стимул": Короткова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ручного инструмента и сопутствующих товаров (Закупка N 0373200014217001348) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.02.2018 NМГ/5110/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в адрес победителя аукциона направлен проект контракта в нарушение ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

На основании протокола подведения итогов от 19.01.2018 ООО "Стимул" объявлено победителем указанного электронного аукциона.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в установленные сроки в адрес победителя аукциона направлен на подписание проект контракта на поставку товаров.

Согласно ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что победителем аукциона направлен протокол разногласий с указанием на необходимость разместить Приложение N1 к Контракту с наименованием товаров, указанных в заявке, в то время как проект контракта содержит спецификацию на поставку ручного инструмента и сопутствующих товаров с указанием товарных знаков требуемых товаров.

Комиссией Управления установлено, что направленный победителю аукциона проект контракта соответствует размещенной аукционной документации и содержит предложение участника закупки по цене, а также с учетом характеристик поставляемых товаров, указанных в заявке.

Кроме того, спецификация на поставку ручного инструмента и сопутствующих товаров, размещенная в составе аукционной документации содержит указание на количество поставляемых товаров. Также, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, при указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что проект контракта, направленный победителю аукциона, соответствует требованиям документации об аукционе и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.02.2018 NМГ/5110/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180