Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июля 2011 г. N 902/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 902/03 по жалобе ООО "ОЛО-ДОН" о нарушении комиссией Неклиновского филиала государственного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер" Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358200001911000016 "Размещение заказа на поставку лекарственных средств для нужд ЛПУ во 2 полугодии 2011 г" (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заявителя (Казакова А.В., Богучарова О.В.), Заказчика (Сидорин С.О.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в оспариваемом аукционе.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, согласился; пояснил, что Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе без злого умысла, по невнимательности.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. N 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:

Заказчиком 07.06.2011 г. на ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" - www.sberbank-ast.ru (далее - сайт) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358200001911000016 (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 112 622 рублей 28 копеек.

1). Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 01.07.2011 г. участнику N 4 - Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине предложения им к поставке Заказчику товара, формой выпуска ("капсулы"), "не зарегистрированной на фармацевтическом рынке РФ".

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику к поставке по п. 61 требовался препарат торгового наименования и МНН "сульпирид" уп. 50, табл. 50 мг. N 30".

Заявитель по указанной позиции предложил Заказчику к поставке требуемый товар, что подтверждается сведениями, предусмотренными ч. 4 ст. 41. 8 Закона, содержащимися в первой части заявки Заявителя на участие в аукционе.

Наличие в заявке Заявителя сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41. 8 Закона, соответствующих требованиям документации об аукционе, подтверждает Заказчик.

Таким образом, основания, послужившие причиной отказа Заявителю в допуске к участию в оспариваемом аукционе, опровергаются как фактическими материалами дела, так и пояснениями Заказчика.

Оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе, предусмотренных ч. 4 ст. 41. 9 Закона, Комиссией Ростовского УФАС России не выявлено.

Поскольку Заявителю было отказано в допуске к участию в указанном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41. 9 Закона, комиссия Заказчика нарушила ч. 5 ст. 41. 9 Закона.

2). Техническое задание документации об аукционе Заказчика содержало перечень товаров, необходимых Заказчику к поставке.

Лекарственные средства были приведены Заказчиком с указанием их МНН, торгового наименования и характеристик (размер, форма выпуска, объем; технические характеристики товара отсутствовали).

Подобное указание определяет необходимость участникам настоящих торгов предложить Заказчику к поставке лекарственные препараты заявленных торговых наименований, поскольку:

- слова "или эквивалент" в документации об аукционе отсутствовали, а значит, товар под торговой маркой отличной от указанной, с характеристиками соответствующими лекарственному препарату под торговым наименованием, указанным в документации об аукционе, предложен быть не мог;

- в соответствии с ч. 4 ст. 41. 6 Закона технические (функциональные) характеристики товаров, необходимых Заказчику к поставке, последним указаны не были, что исключило возможность определить параметры эквивалентности.

Таким образом, при отсутствии в документации об аукционе возможности поставки эквивалентной продукции, Заказчик ограничил круг участников настоящих торгов, поскольку определил для последних необходимость поставки товаров торговых наименований, заявленных в документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3 ст. 34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3.1 ст. 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на фирменные наименования, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заказчик, указав документации об аукционе о необходимости поставки товара конкретного торгового наименования без сопровождения словами "или эквивалент" и при отсутствии параметров эквивалентности, ограничил число участников настоящего размещения заказа, чем нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 41. 6 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОЛО-ДОН" обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 41. 6 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об аннулировании настоящего аукциона.

4. Электронной площадке ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" - www.sberbank-ast.ru обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного Предписания и совершения действий в соответствии с требованиями настоящего Закона и с учетом настоящего Решения.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов комиссии Заказчика к административной ответственности.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов: А.Б. Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов: Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.