Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 февраля 2018 г. N 08-01-37

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<_>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<_>	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<_>	- специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ": <_> (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Проклининг", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Проклининг" на действия аукционной комиссии МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в Административном здании (извещение N 0551600002718000013), начальная (максимальная) цена контракта 451 609,60 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Проклининг" с жалобой на действия аукционной комиссии МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в Административном здании.

Суть жалобы ООО "Проклининг" заключается в следующем. Податель жалобы сообщил, что ООО "Проклининг" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, заявка N 15 на участие в электронном аукционе содержит информацию, не соответствующую требованиям документации, а именно, в части I описания объекта закупки установлено два вида кабеля по номинальному сечению жилы - 1,5 мм2 (вид 1) и 2,5 мм2 (вид 2). В части II заявки участника указано "Кабели силовые ВВГнг с допустимыми токовыми нагрузками, равными 21А", что не соответствует части I описания объекта закупки и ГОСТу 31996-2012, так как для вида 2 кабеля допустимые токовые нагрузки должны быть не менее 27А.

ООО "Проклининг" считает, что в заявке указало информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, которая являлась достоверной и соответствовала требованиям аукционной документации.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что в п.16.3.1 инструкции по заполнению первой части заявки указано, что в случае если по одному наименованию товара (материала) в Части I раздела "Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ" указано несколько видов товара (материала) , обозначенных "(вид 1)", "(вид 2)" и так далее, участник электронного аукциона при заполнении Частей I, II, III "Перечня товаров (материалов), предлагаемых для использования при выполнении работ" должен указать значения показателей товара (материала) для каждого вида товара (материала), сопровождая словами: "(вид 1)", "(вид 2)" и так далее.

Заказчик заявил, что ООО "Проклининг" в заявке N15 указало кабели силовые ВВГнг с допустимыми токовыми нагрузками 21 А, что не соответствует ГОСТу 31996-2012.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 05.02.2018 N 0551600002718000013-1 участнику закупки с порядковым номером заявки N 15 ООО "Проклининг" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что в части II заявки участника указано "Кабели силовые ВВГнг с допустимыми токовыми нагрузками, равными 21А", что не соответствует части I описания объекта закупки и ГОСТу 31996-2012, так как для вида 2 кабеля допустимые токовые нагрузки должны быть не менее 27А.

ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 указывала, что в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя).

В соответствии с п.10.8 ГОСТ 31996-2012 допустимые токовые нагрузки кабелей при нормальном режиме работы и при 100%-ном коэффициенте нагрузки кабелей не должны превышать:

Номинальное сечение жилы, мм	Допустимые токовые нагрузки кабелей, А
	одножильных				многожильных**
	на постоянном токе		на переменном токе*		на переменном токе
	на воздухе	в земле	на воздухе	в земле	на воздухе	в земле
1,5	29	41	22	30	21	27
2,5	37	55	30	39	27	36

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки участник электронного аукциона в своей заявке указывает точные числовые или иные значения в соответствии с частью II описания объекта закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки заказчику требуются кабели силовые ВВГнг с допустимой токовой нагрузкой не менее 21А, не более 36А.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав первую часть заявки ООО "Проклининг" (заявка N 15), установила, что в заявке указаны кабели силовые ВВГнг с допустимой токовой нагрузкой 21А, что соответствует ГОСТу 31996-2012 и описанию объекта закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что основание отказа в допуске заявке ООО "Проклининг" является не правомерным, не основано на требованиях ГОСТ 31996-2012, положениях описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки.

Согласно ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, первой части заявки участника ООО "Проклининг" отказано в допуске к участию в электронном аукционе не обоснованно.

Аналогичное нарушение допущено аукционной комиссией в отношении заявок N3, N4, N9, N10, N15, N16, N17.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Проклининг" на действия аукционной комиссии МУП города Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в Административном здании (извещение N 0551600002718000013) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии:		<_> <_>