Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2018 г. N 44-978/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 41 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ИП Спиридонова А.Ю. (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4113/18 от 16.02.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в государственных бюджетных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Приморского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200004917000184. Начальная (максимальная) цена контракта - 10 561 123,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая содержит противоречивый порядок заполнения первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации о закупке.

Согласно инструкции по заполнению заявки участнику необходимо представить конкретное не диапазонное значение в отношении значений обозначенных с использованием слов, словосочетаний, символов и знаков: "должно (-на, -ен, -ны) быть не более", "должно (-на, -ен, -ны) быть не выше", "должно (-на, -ен, -ны) быть не больше, так же в инструкции указано, если установлены требования к показателю температурного диапазона использования (эксплуатации) товара (материала) или его применения, или его рабочей температуры, то участнику необходимо представить конкретное значение в виде диапазона.

Анализ инструкции по заполнению заявки показал, что в ней указано следующее положение: "В случае, если данная инструкция не содержит порядка трактования в отношении какого-либо слова, словосочетания, символа, знака, использованного в описании объекта закупки, участник не должен изменять значение, установленное документацией и сведения по данному показателю, представляются аналогично установленным в документации".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно товару "Кабель тип 1" Заказчиком установлены следующие требования: "Температура эксплуатации должна быть не более минус 70°С - не менее плюс 80°С. "

В инструкции по заполнению заявки отсутствует порядок заполнения характеристик товара в случае их установления в форме конструкции "должна быть не более_- не менее _".

Таким образом, показатели, в отношении которых в инструкции не установлен порядок заполнения (в том числе, установленные с использованием конструкции "должна быть не более_- не менее _") отнесены инструкцией к показателям, значения которых не могут изменяться.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Спиридонова А.Ю. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.