Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 февраля 2018 г. N 44-996/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СМК" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4167/18 от 19.02.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающих устройств (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.01.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200000618000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 346 771,69 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалоба не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) не соответствует п.5.1. Технического задания . В Заявке участника дата изготовления картриджа - 2015 год. Согласно рекомендации производителя лазерные картриджи HP пригодны к использованию ровно 30 месяцев с даты изготовления картриджа, струйные картриджи HP - 24 месяца (при надлежащем хранении). Т.е. гарантии производителя на струйные картриджи уже нет, т.к. они изготовлены более 24 месяцев назад. На лазерные картриджи, изготовленные в декабре 2015 года, гарантия закончится в июне 2018 года, а Заказчик в техническом задании просит гарантию 12 месяцев со дня поставки, т.е. до февраля-марта 2019 года, что не обеспечивается для картриджей, изготовленных в 2015 году".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к товарам, предполагаемым к поставке установлены Заказчиком в приложение N 2 к техническому заданию.

Согласно разделу 6 технического задания гарантийный срок - не менее 12 месяцев.

В заявке Заявителя указана дата изготовления картриджа - 2015 год.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что им представлены сведения соответствующие требованиям приложения N 2 к техническому заданию, кроме того инструкция по заполнению заявки не содержит условия согласно которому участникам следует предоставлять сведения о дате изготовления товара.

Согласно п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинается с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, доводы Заказчика о взаимосвязи гарантийного срока и даты изготовления товара являются несостоятельными.

Следовательно, Заявителем представлены значения полностью соответствующие требованиям аукционной документации, в свою очередь представителем Заказчика не представлено никаких документальных доказательств, подтверждающих указание Заявителем недостоверных сведений, по вышеуказанным характеристикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, следовательно, жалоба является обоснованной.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМК" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.