Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13 марта 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "АБЗ-Оричи" (далее - Заявитель) на действия ФКУ УПРДОР "Прикамье" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Гнусино - Шихово) транспортная развязка на км 0+000, Кировская область (изв. N 0315100000318000008)(далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

Входе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0315100000318000008, Заказчиком проводился электронный аукцион на ремонт автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Гнусино - Шихово) транспортная развязка на км 0+000, Кировская область.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.02.2018 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта -72 188 250,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 07.03.2018 г.

В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что показатели, характеризующие товар, должны соответствовать показателям, установленным вПриложении N 6 к Аукционной документации (далее - Техническое задание, ТЗ).

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе первой части заявки должны представить, в том числе, конкретные показатели товара, указание на которые содержится в ТЗ.

В п.31 ТЗ указано, что значение блеска пленки не должно не бытьменее 53,9 %. Кроме того, в п.50 ТЗ указано, что значение кратковременного модуля упругости при расчете конструкции по условию сдвигоустойчивостидолжно не быть не более 1160 МПа.

В свою очередь, изучив аукционную документацию, Комиссия установила, что инструкция по заполнению заявок не содержит (приложение N 1 к изменению) информации о том, как необходимо представить в первой части заявки значения показателей, при описании которых используются слова "не должно не бытьменее", "должно не быть не более", что также подтвердил представитель Заказчика, что может ввести в заблуждение участников закупки. Доказательств обратного не представлено.

На основании указанного выше, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Заявитель указывает, что требования к показателямбитума (пункты 10, 14, 22, 32), нефтепродукта (п.12), геосетки (пункты 26, 43, 75), смеси (пункты 28, 50), вяжущего (п.29), эмали (п.31), грунтовки (п.40), пластика (п.41), растворителя (п.65)нарушают требования Закона о закупках, поскольку могут быть предоставлены только по результатам испытаний и носят избыточный характер.

Согласно письменным пояснениям Заказчика описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках. Более того, согласно письменным пояснениям Заказчика для заполнения заявки нет необходимости иметь товар в наличии и проводить его испытания, поскольку значения показателей необходимо указывать с учетом требований государственных стандартов и нормативных документов.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер, и их возможно указать только по результатам испытания, не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчиканарушений Закона о закупках не имеется.

В п.31 ТЗ указано, что укрывистость высушенной пленки эмали не должно быть менее 84,3 (восьмидесяти четырёх целых трёх десятых) г/м2 ипри этом значение должноне бытьболее 96,0 (девяноста шести целых нуля десятых) г/м2, цвет должен быть синий.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что эмаль, указанная в п.31 ТЗ, должна соответствовать ГОСТ 6465-76.

В соответствии с п.8 таблицы 1 ГОСТ 6465-76 укрывистость высушенной пленки эмали синего цвета должна быть не более 35 (высший сорт), 40 (1 сорт).

Следовательно, указанный в п.31 ТЗ диапазон значений укрывыстостивысушенной пленки эмали не соответствует требованиям ГОСТ 6465-76, поскольку допускает указать такое значение спорного показателя, которое будет соответствовать требованиям аукционной документации, но в тоже время не будет соответствовать положениям ГОСТ 6465-76, что может ввести участников закупки в заблуждение.

Кроме того, в п.31 ТЗ установлено два показателя блеска пленки, при этом значение такого показателя должно быть не менее 44,2 (сорока четырёх целых двух десятых) % и при этом значение не должно быть более 53,9 (пятидесяти трёх целых девяти десятых) % и не должно быть равно 53,9 (пятидесяти трёх целых девяти десятых) %.

В соответствии с п.8 таблицы 1 ГОСТ 6465-76 блеск пленки эмали синего цвета должен быть не менее 60 (высший сорт), 50 (1 сорт).

Таким образом, установленный в п.31 ТЗ возможный диапазон значений блеска пленки позволяет указать в первой части заявки такие значение спорного показателя, которые будет соответствовать требованиям аукционной документации (например, 45%), но в тоже время не будет соответствовать положениям ГОСТ 6465-76, что может ввести участников закупки в заблуждение.

На основании указанного, Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В свою очередь, Комиссия признает не состоятельными доводы Заявителя в части не соответствия требований к размерам болта в п.55 ТЗ, не соответствия требований к размерам ячеек геосеток (пункты 43, 75 ТЗ), поскольку при заполнении первой части заявки участникам закупки необходимо руководствоваться требованиями, указанными в техническом задании.

Кроме того, как пояснил представитель Заказчика, материалы с оспариваемыми характеристиками имеются в проектной документации. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в данной части в действиях Заказчика нарушений положений Закона о закупках не имеется.

В п.63 ТЗ указаны, в том числе показатели "габаритная длина монтажных петель", "положение нейтральной оси материала изготовления монтажных петель",при этом, установлено соответствие ГОСТ 13579-78.

В свою очередь, изучив положения ГОСТ 13579-78, Комиссия установила, что государственный стандарт не содержит спорных показателей, в частности, в ГОСТ 13579-78 имеется показатель "Длина,мм", который не является тождественным показателю, установленному в п.63 ТЗ.

На основании указанного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика, Уполномоченного органа имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АБЗ-Оричи" на действия Заказчикапри проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь (участок Гнусино - Шихово) транспортная развязка на км 0+000, Кировская область (изв. N 0315100000318000008)обоснованной в части 1, 3.1, 4 доводов

2. Признать в действиях Заказчика, нарушенияпунктов 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. В целях устранения нарушения требований Закона о закупках, выдать предписание Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки.

4.Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчиказа допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.