Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2018 г. N 44-1347/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6238-ЭП/18 от 14.03.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку и установку цветочных конструкций, вазонов, цветочных ящиков для государственных нужд Санкт-Петербурга (2 этап) (извещение номер 0372200202317000113) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200202317000113. Начальная (максимальная) цена контракта - 27 714 999, 99 рублей.

В жалобе ООО "Стройсервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе от заключения контракта с ООО "Стройсервис".

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив представленные Заказчиком документы и сведения, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит следующим выводам.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2018 N0372200202317000113-3, ООО "Стройсервис" признано победителем рассматриваемого аукциона.

07.03.2018 (в срок, установленный ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе) Заказчик посредством функционала Национальной электронной площадки (далее - площадка, оператор) разместил в ЕИС проект контракта по закупке с реестровым номером 0372200202317000113.

12.03.2018 года Заявителем размещён подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя, документ в виде файла "Протокол разногласий к.docх",в котором Заявитель указал следующее: "Направляем протокол разногласий для получения дополнительного времени для согласования проекта банковской гарантии".

По состоянию на 13.03.2018 Заявитель:

- не предоставил Заказчику подписанный со стороны Заявителя проект контракта;

- не предоставил обеспечение исполнения контракта ни в форме банковской гарантии, ни в форме перечисления денежных средств.

13.03.2018 Единая комиссия Заказчика единогласно приняла решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Изучив представленные Заказчиком документы и сведения, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика по заключению контракта нарушений Закона о контрактной системе в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе,по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт,в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в ЕИС протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе,с указанием соответствующих положений данных документов.

По смыслу приведённой выше нормы Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона получает право направить Заказчику протокол разногласий, в случае если:

а) направленный Заказчиком проект контракта не соответствует условиям извещения о проведении электронного аукциона;

б) направленный Заказчиком проект контракта не соответствует документации об электронном аукционе;

в) направленный Заказчиком проект контракта не соответствует заявке победителя электронного аукциона.

Изучив извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе, заявку победителя электронного аукциона, Комиссия УФАС приходит к выводу, что направленный Заявителю проект контракта полностью соответствует извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, а также второй части заявки Заявителя.

Из содержания направленного Заявителем протокола разногласий не следует, что Заявитель не согласен с содержанием переданного ему на подписание проекта контракта. Более того, из текста протокола следует, что указанный документ был направлен Заявителем только для получения дополнительного времени для согласования проекта банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что представленный Заявителем документ по своей природе не является протоколом разногласий, поскольку не содержит предусмотренных действующим законодательством положений и условий. Более того, Комиссия УФАС полагает, что в рассматриваемом случае Заявитель злоупотребил своим правом и воспользовался правом, предусмотренным ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе только в целях продления срока подписания контракта, а не для целей восстановления нарушенного права.

Частью 3 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В регламентированный Законом о контрактной системе срок для подписания проекта контракта Заявитель не разместил в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Заявителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенное, на основании ч. 13 ст. 70 и ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе, Единая комиссия Заказчика правомерно признала Заявителя уклонившимся от заключения контракта. Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройсервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.