Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУК "Государственный Русский музей" (далее - Заказчик):
ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6511-ЭП/18 от 15.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание транспортных услуг для нужд Русского музея (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 19.02.2018 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100017618000004. Начальная (максимальная) цена контракта 14 525 000, 00 руб.
В жалобе ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, по следующим основаниям: "".
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать.
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В приложении N 2 к техническому заданию установлены требования к товарам, которые будут использоваться при оказании услуг, так например, по позиции 1 "Автомобиль легковой тип 1" установлены следующие требования: "Высота салона > 1200 мм".
Заявителем в составе заявки представлены следующие сведения: "Высота салона 1200 мм"
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки указание минимального значения показателя с использованием слов "более", "больше", "выше", "превышает", ">" означает требование значения превышающего указанного, то есть указание значения равного указанному не допускается.
Таким образом, Заявителем представлено значение, менее требуемого, что не соответствует инструкции по заполнению заявки.
Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя, а жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 марта 2018 г. N 44-1529/18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.03.2018