Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 марта 2018 г. N 08-01-111

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<_>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<_>	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<_>	- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы - индивидуального предпринимателя <_>: <_>(по доверенности),

в присутствии представителей ФБУ "Администрация Обского БВП": <_> (по доверенности), <_> (по доверенности), <_> (по доверенности),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <_> на действия аукционной комиссии ФБУ "Администрация Обского БВП" при проведении электронного аукциона на поставку автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания для нужд ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (извещение N 0351100002718000066), начальная (максимальная) цена контракта 5 262 120,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <_> с жалобой на действия аукционной комиссии ФБУ "Администрация Обского БВП" при проведении электронного аукциона на поставку автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания для нужд ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Суть жалобы заключается в следующем. Индивидуальный предприниматель <_> обжалует то, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 20.03.2018 г. аукционной комиссией принято решение об отстранении участника закупки по основанию ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что выявлено противоречие относительно представленного в заявке N2 автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания "РЭК-ФНМСА-1" требованиям технического задания аукционной документации в пунктах 1.5, 3.1, 3.3, 3.7, а именно: по п.1.5. компенсатор наклона не является встроенным, он является внешним относительно оболочки изделия, а также не защищен от воздействия внешних факторов; по п.3.1 предложенное исполнение компенсатора наклона и источника света не соответствует IP67; по п.3.3 включение и выключение изделия не осуществляется без вскрытия корпуса изделия. Кнопки включения и выбора режима находятся внутри корпуса изделия (несущей оболочки), а именно, в отсеке АКБ. Для воздействия на них необходимо вскрыть корпус изделия, что противоречит требованиям технического задания; по п.3.7 крепежные элементы находятся в открытом доступе и подвержены несанкционированному демонтажу, в частности, в местах крепления изделия "РЭК-ФНМСА-1" к поверхности бакена. Кроме того, автономный навигационный фонарь "РЭК-ФНМСА-1" не является функциональным ввиду отсутствия соединительных энергопроводящих элементов между источником питания и источником потребления питания (светодиодным источником света).

Индивидуальный предприниматель <_> с данным решением аукционной комиссии не согласен, так как в соответствии с чертежом, представленным в заявке, компенсатор наклона является встроенным и объединяет в единую конструкцию аккумуляторный блок и светодиодный источник света.

Индивидуальный предприниматель <_> сообщил, что устройство вращения, предполагаемое к применению в изделии, имеет защищенные подшипники по классу IP67, источник света также имеет степень защиты IP 67.

Индивидуальный предприниматель <_> заявил, что чертеж, представленный в заявке, отражает только схему, без детализации всех элементов изделия, на нем не отражен способ включения/выключения прибора. Предполагалось, что включение/выключение прибора будет осуществляться путем поднесения магнитного ключа, что не требует вскрытия корпуса и извлечения аккумуляторной батареи.

Индивидуальный предприниматель <_> сообщил, что крепеж на представленном чертеже не отображает предполагаемой защиты. Предполагалось применение антивандальных крепежей.

Податель жалобы также заявил, что электрическая схема может быть представлена заказчику только после заключения контракта.

Кроме того, индивидуальный предприниматель <_> считает, что заказчик неправомерно в качестве основания для отстранения от участия в аукционе указал ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, так как были представлены все необходимые документы.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что аукционная комиссия, получив только во второй части заявки сертификат по форме СТ-1, имела возможность убедиться в том, что описание товара, представленое в заявке, не соответствует требованиям описания объекта закупки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2018 г. аукционной комиссией принято решение об отстранении участника закупки по основанию ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что выявлено противоречие относительно представленного в заявке N2 автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания "РЭК-ФНМСА-1" требованиям технического задания аукционной документации в пунктах 1.5, 3.1, 3.3, 3.7, а именно: по п.1.5. компенсатор наклона не является встроенным, он является внешним относительно оболочки изделия, а также не защищен от воздействия внешних факторов; по п.3.1 предложенное исполнение компенсатора наклона и источника света не соответствует IP67; по п.3.3 включение и выключение изделия не осуществляется без вскрытия корпуса изделия. Кнопки включения и выбора режима находятся внутри корпуса изделия (несущей оболочки), а именно, в отсеке АКБ. Для воздействия на них необходимо вскрыть корпус изделия, что противоречит требованиям технического задания; по п.3.7 крепежные элементы находятся в открытом доступе и подвержены несанкционированному демонтажу, в частности, в местах крепления изделия "РЭК-ФНМСА-1" к поверхности бакена.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с чертежом, представленным в заявке, компенсатор наклона является встроенным и объединяет в единую конструкцию аккумуляторный блок и светодиодный источник света, что соответствует п.1.5 описания объекта закупки. Таким образом, указанное основание отстранения заявки является несостоятельным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в чертеже, приложенном к заявке указано, что устройство вращения имеет защищенные подшипники по классу IP67, источник света также имеет степень защиты IP 67, что соответствует п.3.1 описания объекта закупки. Таким образом, указанное основание отстранения заявки является несостоятельным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.3.3 описания объекта закупки включение или выключение изделия должно осуществляться при установленном встроенном источнике электропитания без вскрытия корпуса изделия. При этом, в чертеже, представленном в первой части заявки, указано, что кнопки включения и выбора режима находятся внутри отсека АКБ. Таким образом, аукционная комиссия обоснованно указала на данное несоответствие, так как для включения/выключения света необходимо будет вскрыть корпус изделия, что противоречит требованиям описания объекта закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в соответствии с п.3.7 описания объекта закупки крепежные элементы должны быть скрыты от несанкционированного демонтажа. При этом, согласно чертежу, представленному в первой части заявки, крепежные элементы находятся в открытом доступе, что может привести к несанкционированному демонтажу в местах крепления изделия к поверхности бакена. Таким образом, аукционная комиссия обоснованно сочла данную характеристику несоответствующей.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что утверждение о том, что автономный навигационный фонарь "РЭК-ФНМСА-1" не является функциональным ввиду отсутствия соединительных энергопроводящих элементов между источником питания и источником потреблением питания (светодиодным источником света), не могло стать причиной отстранения заявки участника закупки, так как требование о наличии таких элементов отсутствует в описании объекта закупки. Соответственно, участник не обязан был указывать в заявке данную информацию.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в протоколе подведения итогов указано, что аукционной комиссией принято решение об отстранении участника закупки по основанию ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что выявлено противоречие относительно представленного в заявке N2 автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания "РЭК-ФНМСА-1" требованиям технического задания аукционной документации в пунктах 1.5, 3.1, 3.3, 3.7. При этом, основания принятия указанного решения не соответствуют требованиям ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, поскольку аукционной комиссией не установлено, что заявка N2 не соответствует ст. 31 ФЗ N44-ФЗ. Кроме того, заявке должно было быть отказано в допуске по п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ по причине несоответствия заявки пунктам 3.3, 3.7 описания объекта закупки на этапе рассмотрения первых частей заявок. Таким образом, аукционной комиссией допущено нарушение ч.1 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, так как первые части заявок не были рассмотрены надлежащим образом.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя <_> на действия аукционной комиссии ФБУ "Администрация Обского БВП" при проведении электронного аукциона на поставку автономного навигационного фонаря со встроенным источником питания для нужд ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (извещение N 0351100002718000066) частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч.1 ст.67, ч.9 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии:		<_> <_>