Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 апреля 2018 г. N 44-1656/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 3" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "КМ Инженерные Системы" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7797-ЭП/18 от 28.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200140118000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 555 957,09 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2018 N0372200140118000009-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ. (Заявка не соответствует требованиям п.3.1.3. документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: - п.1 "Оперативная память". В заявке участника указано "Скорость 2400 МГц". В соответствии с требованиями Заказчика "Скорость 2133 МГц" - указанная участником характеристика не соответствует требованиям ТЗ.).".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке.

Согласно п. 1 "Системный блок в составе" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Оперативная память: Скорость 2133 МГц".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам Заказчика оспариваемый показатель установлен Заказчиком в виде показателя, значение которого не может изменяться.

Согласно разделу 5 Части III документации Заказчиком установлено: "Значения показателей, которые не должны изменяться: Участники должны указать конкретное значение, установленное Заказчиком. Данный вид показателя участники не вправе изменять (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "должен (-но; -на) быть _" и Заказчиком указано одно значение такого показателя).".

Вместе с тем, требования к значению показателя скорости оперативной памяти установлено Заказчиком без использования слов "должен (-но; -на) быть _". Следовательно, согласно положениям раздела 5 Части III документации о закупке оспариваемый показатель не относится к показателям, значения которых не могут изменяться.

При этом, значение показателя скорости оперативной памяти также не содержит указание на минимальность или максимальность данного значения.

Таким образом, в разделе 5 Части III документации о закупке отсутствует порядок заполнения показателя скорости оперативной памяти по п. 1 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Кроме того, согласно разделу 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлен порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, в связи с чем, Заказчиком была установлена рекомендуемая форма по заполнению первой части заявки.

Согласно Части II (подпункт 3.1.3 части I) Заказчиком установлено: "Участник закупки при указании конкретных показателей поставляемого товара вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара" (Приложение N 3 к Техническому заданию документации об аукционе) и порядком ее заполнения, установленным в разделе V Технического задания документации об аукционе.".

Иные части документации о закупке, устанавливающие требования к содержанию первой части заявки на участие в закупке, не содержат порядок заполнения первой части заявки аналогичный порядку заполнения рекомендуемой формы, в связи с чем, Комиссия УФАС приходит к выводу о допустимости указания Заявителем значений показателей товаров в любой форме, не противоречащей требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, согласно документации о закупке участник закупки вправе не воспользоваться порядком заполнения, установленным для рекомендуемой формы в разделе 5 Части III документации о закупке.

При отсутствии в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе порядка заполнения показателей, требования к которым установлены в техническом задании, участник закупки вправе предоставить значения показателей любым способом (с использованием или без использования сопровождающих значения показателей слов или символов; путем указания одного значения или нескольких значений показателя).

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно разделу 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлен порядок заполнения формы "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара", рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, в связи с чем, Заказчиком была установлена рекомендуемая форма по заполнению первой части заявки.

Согласно Части II (подпункт 3.1.3 части I) Заказчиком установлено: "Участник закупки при указании конкретных показателей поставляемого товара вправе воспользоваться формой "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара" (Приложение N 3 к Техническому заданию документации об аукционе) и порядком ее заполнения, установленным в разделе V Технического задания документации об аукционе.".

Иные части документации о закупке, устанавливающие требования к содержанию первой части заявки на участие в закупке, не содержат порядок заполнения первой части заявки аналогичный порядку заполнения рекомендуемой формы.

Таким образом, документация о закупке содержит порядок заполнения рекомендуемой формы, которым участник закупки вправе не руководствоваться. При этом порядок заполнения первой части заявки Заказчиком в документации о закупке не установлен, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 "Системный блок в составе" Заказчиком установлено, в том числе следующее требование к товару: "Оперативная память: Скорость 2133 МГц".

Согласно разделу 5 Части III документации Заказчиком установлено: "Значения показателей, которые не должны изменяться: Участники должны указать конкретное значение, установленное Заказчиком. Данный вид показателя участники не вправе изменять (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "должен (-но; -на) быть _" и Заказчиком указано одно значение такого показателя).".

Вместе с тем, требования к значению показателя скорости оперативной памяти установлено Заказчиком без использования слов "должен (-но; -на) быть _". Следовательно, согласно положениям раздела 5 Части III документации о закупке оспариваемый показатель не относится к показателям, значения которых не могут изменяться.

При этом, значение показателя скорости оперативной памяти также не содержат указание на минимальность или максимальность данного значения.

Таким образом, документация о закупке не позволяет определить порядок заполнения показателя, требования к которому установлены без использования слов "должен (-но; -на) быть _", но при этом также не содержит указания на минимальность или максимальность значения показателя.

В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления требований к значению показателя, которые не позволяют определить порядок заполнения первой части заявки и определить потребность Заказчика.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КМ Инженерные системы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.