Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3812/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: П.Б. Китаевой,

а также в отсутствие представителей ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/14188/18 от 27.03.2018),

рассмотрев жалобу ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ХИРУРГИИ ИМ. А.В. ВИШНЕВСКОГО" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку растворов для аптечных нужд: Хлоргексидин, Калия хлорид, Натрия хлорид, Глицерол, Парафин жидкий (Закупки N0373100031918000100) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.
N ТФ/14188/18 от 27.03.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки участника закупки ООО "Диафарм" на участие в аукционе соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку, по мнению Заявителя, ООО "Диафарм" не обладает лицензией на изготовление лекарственных препаратов медицинского применения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
N0373100031918000100-3 от 20.03.2018 вторая часть заявки участника
ООО "Диафарм" на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации, и названный участник закупки признан победителем электронного аукциона N0373100031918000100, предложившим наименьшую цену контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является поставка растворов для аптечных нужд: Хлоргексидин, Калия хлорид, Натрия хлорид, Глицерол, Парафин жидкий, при этом, согласно разделу 6 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- лицензия (копия лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения) в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (для дистрибьюторов);

- лицензия (копия лицензии) на осуществление деятельности по производству лекарственных средств (для производителей).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке ООО "Диафарм" представлена копия лицензии от NФС-99-02-004147 от 16 сентября 2014 года на осуществление фармацевтической деятельности, на организацию оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, а также на оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения и перевозку лекарственных средств для медицинского применения, что соответствует требованиям аукционной документации,а также положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении аукционной комиссии Заказчика положений Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО "Диафарм" соответствующей требованиям аукционной документации с учетом того факта, что вторая часть заявки участника закупки соответствует требованиям, установленным разделом 6 аукционной документации.

Кроме того, в обоснование своих доводов Заявитель в жалобе указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе, в частности, техническая часть аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционных документаций в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, давая свое согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки ООО "Диафарм" соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России необоснованной.

2. Жалобу 1. ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. 3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
N ТФ/14188/18 от 27.03.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Спирякова А.С.