Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 марта 2018 г. N 409-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Березовского муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской культурно-досуговый центр" -

- уполномоченного органа в лице Администрации Березовского городского округа -

- в отсутствие заявителя в лице ООО "Паллада", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Паллада" (625027, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 60, корп. А) о нарушении заказчиком в лице Березовского муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской культурно-досуговый центр" (623704, Свердловская обл., г. Березовский, ул. Академика Королева, д. 1б), уполномоченным органом в лице Администрации Березовского городского округа (623700, Свердловская обл., г.Березовский, ул.Театральная, 9), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медийного оборудования (извещение N 0162300002718000114), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Паллада" (вх. N 01-5536 от 26.03.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице Березовского муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской культурно-досуговый центр", уполномоченного органа в лице Администрации Березовского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медийного оборудования (извещение N 0162300002718000114) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Паллада" указал, что положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе в части описания объекта закупки, а именно заказчиком установлено требование о том, что "до ввода Оборудования в эксплуатацию Поставщик проводит обучение обслуживающего персонала Заказчика техническому обслуживанию (с выдачей документов на право обслуживания и эксплуатации Оборудования), включенное в Цену контракта для группы не менее 3 человек с выдачей документов на каждого из данных сотрудников Покупателя. Подтверждением прохождения соответствующего инструктажа сотрудником Покупателя признается выданный уполномоченным заводом-изготовителем лицом документ, позволяющий ему осуществлять самостоятельное обслуживание и ремонт оборудования, сохраняя при этом гарантийные обязательства Поставщика или изготовителя Оборудования". Просит признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводом жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

 07.03.2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162300002718000114 и аукционная документация на поставку медийного оборудования в действующей редакции от 29.03.2018 NИИ3.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 886 116 ,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что 29.03.2018 г. Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию на поставку медийного оборудования в части обжалуемых положений, а именно - п. 17 раздела 2 аукционной документации - до ввода Оборудования в эксплуатацию Поставщик проводит обучение обслуживающего персонала Заказчика техническому обслуживанию (с выдачей документов на право обслуживания и эксплуатации Оборудования), включенное в Цену контракта для группы не менее 3 человек с выдачей документов на каждого из данных сотрудников Покупателя. Подтверждением прохождения соответствующего инструктажа сотрудником Покупателя признается документ на право обслуживания и эксплуатации Оборудования, позволяющий ему осуществлять самостоятельное обслуживание и ремонт оборудования, сохраняя при этом гарантийные обязательства Поставщика либо Изготовителя Оборудования.

Таким образом, довод заявителя о том, что установленное заказчиком требование о необходимости проведения обучения сотрудников Заказчика, с последующим подтверждением прохождения соответствующего инструктажа сотрудником Покупателя признается выданный уполномоченным заводом-изготовителем лицом документ, позволяющий ему осуществлять самостоятельное обслуживание и ремонт оборудования, сохраняя при этом гарантийные обязательства Поставщика или изготовителя Оборудования", является необоснованным, поскольку Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию и требование о выдаче документа уполномоченным заводом-изготовителем лицом было исключено.

В соответствии с п. 4 ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Жалоба ООО "Паллада" на действие (бездействия) заказчика не содержит доводов подаваемой жалобы, так как документация о закупке, обжалуемые положения, не могут повлиять на права и законные интересы заявителя ввиду внесенных изменений в аукционную документацию заказчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Паллада" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.