Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2018 г. N 44-2310/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Централизованная библиотечная система Фрунзенского района" (далее - Заказчик):

ЗАО "БАЛАМА" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10978/18 от 26.04.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты для нужд СПб ГБУ "ЦБС Фрунзенского района" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200013918000030. Начальная (максимальная) цена контракта - 610 922,39 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части неправомерного допуска к участию в аукционе первой части заявки ИП Масленниковой С.Е. по п.п. 4, 5 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2018 N0372200013918000030-3 первая часть заявки ИП Масленниковой С.Е. (порядковый номер 1) допущена к участию в аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 4 "Противогаз тип 2" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Тип лицевой части: МГУ; МГП; МП-07; МП-03".

Согласно п. 5 "Патрон для противогаза тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Время защитного действия по аммиаку при концентрации 5 мг/л, МИН: не менее 50".

Согласно доводам Заявителя первая часть заявки ИП Масленниковой С.Е. не соответствует вышеуказанным требованиям Приложения N 2 к Техническому заданию.

В результате анализа первой части заявки ИП Масленниковой С.Е. Комиссия УФАС не выявила несоответствие указанных участником закупки конкретных показателей товаров по п. 4, 5 Приложения N 2 к Техническому заданию требованиям документации о закупке. Первая часть заявки ИП Масленниковой С.Е. содержит указание на тип лицевой части "МГП" и значение показателя времени защитного действия по аммиаку при концентрации 5 мг/л в соответствии с требованиями документации.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.