Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 мая 2018 г. N 44-2239/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Петровский колледж" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "РостИнтерКом" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11049-ЭП/18 от 27.04.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивного лазерного тира для обеспечения учебной дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.04.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100023818000091. Начальная (максимальная) цена контракта 494 000,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.04.2018 Заявителю отказано в дальнейшем участии в закупке по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (На основании несоответствия представленных сведений требованиям аукционной документации: Представленные показатели товаров не должны допускать слов или их сочетаний, которые неоднозначно указывают на наличие у товара характеристик, требуемых Заказчиком, таких как: "может/ не может", "могут/ не могут", "возможно/возможность", и т.п., данные слова или их сочетания, которые использованы при установлении требований к значениям показателей, должны быть конкретизированы, т.е. представлены сведения о наличии или отсутствии значения либо иное, исключающее двоякое толкование показателя товара - не соответствуют требованиям п. заявки участника "По окончании выполнения теста и всех видов практических заданий может быть сформирован отчет с ответами ученика, также указаны правильные ответы; автоматически выставлена оценка и набранные баллы; время, затраченное на прохождение и дата выполнения. Отчет можно сохранить как документ Microsoft Word и распечатать на принтере"; "Иметь возможность просмотра сформированных закладок и удаление ненужных"; "Иметь возможность печати любого учебного материала (текста)"; "Мишень может работать при полном освещении" и тд. -в случае если Заказчиком установлено требование одновременно к минимальным и максимальным значениям показателей и использованы слова "не менее", "не ниже", "не более", "не выше", "более", "менее", "выше", "ниже", "от", "до" и т.п. в виде "не менее _ не более_", "не менее _, не более _" то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно входить в установленный интервал (с учетом описанного выше правила чтения слов и знаков), при этом участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов и знаков - не соответствуют требованиям следующие характеристики товара: Раздел Обучающая программа с упражнениями НВП для автомата (НВП Автомат) "имитацию дальности стрельбы до 500 м"; Раздел Программа-конструктор с упражнениями для пистолета; Программа-конструктор с упражнениями для практических стрельб "имитация дальности стрельбы до 100 метров в небольшом помещении"; Раздел Программа-конструктор с упражнениями для автомата "Позволяет имитировать стрельбу на дальностях от 20 до 800 м"; Раздел Лазерная электронная мишень "Время начала упражнения (звуковой сигнал) задается таймером случайно в диапазоне от 3 до 6 секунд".)".

Заказчиком, в Приложении N 1 к Техническому заданию к товару "Обучающая программа с упражнениями НВП для автомата (НВП Автомат)" установлено требование: "Программа должна обеспечивать имитацию дальности стрельбы до 500 м".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Информационной карте установлен следующий порядок предоставления сведений в составе первой части заявки:

"в случае если Заказчиком установлено требование к значению показателя со словами "менее", "ниже", "до", "не должен быть ", знак "<" и их синонимов, то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком, исключая его, при этом участник закупки представляет сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов и знаков".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Обучающая программа с упражнениями НВП для автомата (НВП Автомат)" представлено значение: "Программа обеспечивает имитацию дальности стрельбы до 500 м", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РостИнтерКом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.