Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 8 мая 2018 г. N 06/1550-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанова,

членов Комиссии:

помощника руководителя Крымского УФАС России А.Э. Даутова,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- ГБУЗ РК "Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова" (далее - Заказчик) - Усеинова Р.Н. (по доверенности);

- ООО "Научно-производственная фирма "ОПУС" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по аренде ротационного микротома (филиал г. Керчь)" (извещение N0375200049018000065) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0375200049018000065 от 27.04.2018 заявке Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в Закупке на следующем основании:

"Основание отказа: п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в виду предоставления недостоверной информации, а именно: 1.В техническом задании требовался микротом механический, участником свою очередь предложена модель электрического микротома (что не является преимуществом, т.к. удлиняет процесс приготовления срезов). 2.по пункту "Подрезка образца осуществляется с помощью маховика грубой подачи и рычага механической подачи" указано "Наличие", что не соответствует действительности, т.к. на предложенном приборе подрезка осуществляется кнопками на панели прибора (согласно руководству по эксплуатации). 3.по пункту "Отведение блока держателя объектов назад после изготовления каждого среза (режим ретракции), мкм" участником указано "220", что не соответствует действительности. Согласно руководству по эксплуатации на предложенный микротом ретракция "100 мкм опционально 200 мкм", что является меньше требуемой. Таким образом, участник предоставил недостоверную информацию." (цитата из протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, первую часть заявки Заявителя пришла к выводу о правомерном отклонении Заявителю в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя не соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: А.Э. Даутов

Л.Р. Губаева