Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23 мая 2018 г. N ЖМ-49/2018

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. -заместителяруководителя управления, председателя Комиссии; Парнищевой М.М.- начальника отдела контроля закупок; Головиной Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

в присутствии представителеймуниципального заказчика- Пилатовой Н.Г., действующей по доверенности б/н от 14.05.2018, Доценко М.В., действующего по доверенности б/н от 09.01.2018 (лицам, присутствующим на заседании, разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

в отсутствие заявителя жалобы (лицо о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия не заявляло),

рассмотрела жалобу, поступившую в Амурское УФАС России от ООО "Перспектива" на положения документации при осуществлении муниципальным заказчиком - администрацией Екатеринославского сельсовета закупки в форме электронного аукциона "Строительство универсального футбольного поля с резиновым покрытием в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области", объявленной извещением N 0123300002018000005 от 30.04.2018 на электронной площадке ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из жалобы заявителя следует, что муниципальный заказчик неправомерно указал в аукционной документации требование к участникам аукциона о предоставлении в составе второй части заявки ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, без соответствующей ссылки на необходимость его предоставления только при их наличии, а также установил в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, размеры штрафов за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчиком с нарушением Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Заявитель жалобы просит признать нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Муниципальный заказчик представил письменные возражения на жалобу, указанные возражения приобщены к материалам дела.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частями 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Муниципальным заказчиком-администрацией Екатеринославского сельсовета на электронной площадке ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru, опубликовано извещение N0123300002018000005 от 30.04.2018 о проведении закупки в форме электронного аукциона"Строительство универсального футбольного поля с резиновым покрытием в с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области".

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 535 600,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок 17.05.2018 в 10:00.Дата и время проведения аукциона в электронной форме 21.05.2018 в 09:25.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от18.05.2018 N 0123300002018000005-1 на участие в торгах подано8 заявок. Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией, принято решение о допуске к участию в аукционе всех участников закупки.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 21.05.2018 N0123300002018000005-2, ценовые предложения поступили от участников с номерами заявок 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, наилучшее ценовое предложение поступило от участника закупки с заявкой N 5.

1. В части нарушения заказчиком части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе комиссия Амурского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Исходя из анализа указанной нормы, в случае отсутствия идентификационного номера налогоплательщика, участник не подает указанные сведения в составе второй части заявки.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе руководствуется требованиями Закона о контрактной системе. Следовательно, в случае указания в составе заявки информации об отсутствии идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, участник исполнил бы требования действующего законодательства в сфере контрактной системы.

Согласно материалам дела, в составе заявок участников с порядковыми номерами 1-7 содержалась информация об идентификационном номереналогоплательщика - участника такого аукциона, идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что ООО "Перспектива" не направляло в адрес муниципального заказчика запросы о даче разъяснений положений документации об аукционе с номером извещения 0123300002018000005, заявку на участие в указанной закупке также не подавало, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности заявителя в заключении контракта по результатам рассматриваемой закупки. Доказательств нарушения интересов каких-либо лиц в связи с неуказаниемссылки на необходимость предоставления вышеуказанных сведений только при их наличии, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, Комиссия Амурского УФАС России не усматривает в действиях муниципального заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. Довод жалобы о несоответствии проекта контракта требованиям Постановления Правительства N 1042 является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 вышеуказанной нормы определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 9 указанных Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На основании пункта 4 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Таким образом, пункты 4 и 9 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

В проекте муниципального контракта на строительство универсального футбольного поля с резиновым покрытием в с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту была предусмотрена следующим образом:

"7.2. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

7.3. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет ________ рублей _____ копеек (2% от суммы Контракта)".

Аукционная документация по закупке с номером извещения 0123300002018000005 была опубликована в ЕИС 30.04.2018. Руководствуясь разделом 7 проекта "Ответственность сторон", все потенциальные участники закупки имели возможность установить размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая, что проект муниципального контракта содержал сведения о порядке начисления штрафов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, снижение начальной (максимальной) цены контракта осуществлено с 6 535 600,00 рублей до 4 800 000,00 рублей, т.е. в проекте контракта содержалась фиксированная сумма штрафов для начальной (максимально) цены контракта обозначенного предела, отсутствие представленные в материалы дела доказательств нарушения интересов заявителя, довод жалобы ООО "Перспектива" Комиссией Амурского УФАС России признается необоснованным.

Рассмотрев жалобуООО "Перспектива",руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

Признать жалобу ООО"Перспектива" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии: М.М. Парнищева

Н.А. Головина