Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24 мая 2018 г. N 189-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

Меркулова Н.С. - руководителя Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

Умеровой Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие представителей ООО "Актимед плюс" (надлежащим образом уведомлено), в присутствии представителя ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Александровой Т.А. (доверенность от 25.012018 Nб/н), рассмотрев жалобу ООО "Актимед плюс" на действия аукционной комиссии ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку шприц-колбы для инжектора Medrad SSS-CTP-SPK (номер извещения: 0325200000618000094), на основании ст.99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 18.05.2018 поступила жалоба ООО "Актимед плюс" на действия аукционной комиссии ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее также аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку шприц-колбы для инжектора Medrad SSS-CTP-SPK (номер извещения: 0325200000618000094) (далее также - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционной комиссией не правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе участнику закупки (Заявитель), заявка которого была зарегистрирована под N3.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

17.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее также - Заказчик), размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку шприц-колбы для инжектора Medrad SSS-CTP-SPK (номер извещения: 0325200000618000094) и документация о нем (последние изменения от 24.04.2018). Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 3 389 814,40 рублей.

Проверив размещенную информацию и документы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018, на участие в электронном аукционе были поданы 4 аукционные заявки, зарегистрированные под NN1,2,3,4. Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под NN3,4.

Участники закупки, заявки которых были зарегистрированы под N1,2, были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.

Комиссия Управления соглашается с решением аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N3, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе и правилом, о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия, проанализировав техническое задание аукционной документации, установила, что оно содержит следующее требование: "В целях обеспечения безопасности использования объекта закупки, во избежание нарушения работы инъекционной системы для КТ MEDRAD Stellant, а также в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия предлагаемого товара с оборудованием, имеющегося у Заказчика (в соответствии с частью N 1-2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") предлагаемый участниками аукциона к закупке товар должен быть совместим с имеющимся у заказчика оборудованием; (Согласно ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 38., п.1 ".....Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга"); соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. На этом основании заказчик устанавливает требования к поставляемому товару о соответствии ГОСТ EN 556-1-2011, ГОСТ ISO 10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-4-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-7-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ ISO 10993-11-2011, ГОСТ ISO 10993-12-2011, ГОСТ ISO 10993-15-2011,ГОСТ Р 52770-2007, отраженные в декларациях соответствия на поставляемый товар".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что указанные требования установлены Заказчиком исходя из необходимости совместимости закупаемых товаров с инъекционной системой для КТ MEDRAD Stellant, уже имеющейся у Заказчика, и не обусловлены какими-либо иными причинами, кроме как наиболее эффективное удовлетворение нужд Заказчика.

Представителем Заказчика при рассмотрении жалобы представлено официальное письмо АО "БАЙЕР" от 20.12.2017 о том, что одноразовые расходные материалы для введения контрастных средств (шприцы, колбы, иглы, линии и др.) производства компании "Уси Юшой Медикал Эплаенсиз Ко.Лтд", Китай и иные, никогда не проходили испытания и проверок на совместимость с автоматическими инъекторами Avanta,Stellant S/D,Salient S/D,Spectris Solaris EP MarkV,Provice,Vistron CT на заводах вышеуказанных производителей. Надлежащее функционирование устройств для внутреннего введения контрастных веществ и безопасность пациентов не может быть гарантирована производителями "MEDRAD" (Bayer Medical Care Inc.,США) и "IMAXEON" (IMAXEON PTY Ltd, Австралия) при использовании расходных материалов, которые были произведены другими компаниями и которые не прошли проверок на совместимость.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018, участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под N3, было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "На основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Предложенный участником закупки товар не входит в список расходных материалов предусмотренных производителем для использования с инжектором имеющимся у Заказчика".

Участник закупки, заявка которого была зарегистрирована под N3, предложил к поставке товар, производителем которого является Wuxi Yushou Medical Appliances Co.Ltd, страна происхождения Китай.

Учитывая, что согласно данным, представленным Заказчиком, товар данного производителя не никогда не проходили испытания и проверок на совместимость с автоматическими инъекторами Avanta, Stellant S/D, Salient S/D, Spectris Solaris EP MarkV, Provice, Vistron CT, аукционная комиссия правомерно отказала участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N3, в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявитель явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил и доказательств, опровергающих указанный вывод, не представил, в то время как частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе именно на подателя жалобы возлагается такая обязанность.

Что касается доводов жалобы, связанных с несогласием с положениями документации об аукционе, то Комиссия оставляет их без рассмотрения в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке (часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Между тем по результатам внеплановой проверки Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В техническом задании аукционной документации по ряду позиций указаны недействующие ГОСТы, например: ГОСТ ISO 10993-7-2011 (заменен на ГОСТ ISO 10993-7-2016), ГОСТ ISO 10993-12-2011 (заменен на ГОСТ ISO 10993-12-2015), ГОСТ P52770-2007 (заменен на ГОСТ P52770-20016).

Обоснования необходимости соответствия закупаемых товаров недействующим государственным стандартам документация об аукционе не содержит.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункты 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поскольку допущенное Заказчиком нарушение не влияет на результат определения поставщика, оснований для выдачи предписания об устранении этого нарушения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актимед плюс" на действия аукционной комиссии ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 2) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку шприц-колбы для инжектора Medrad SSS-CTP-SPK (номер извещения: 0325200000618000094) необоснованной.

2. Признать государственного заказчика ГБУЗ Александро-Мариинская областная клиническая больница нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку шприц-колбы для инжектора Medrad SSS-CTP-SPK (номер извещения: 0325200000618000094).

3. Предписание не выдавать.

4. Доводы жалобы, связанные с несогласием с положениями документации об аукционе, не рассматривать в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке

5. Передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Н.С.Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

Р.Р.Умерова