Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 31 мая 2018 г. N 06/1886-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанова,

членов Комиссии:

заместителя руководителя Крымского УФАС России В.В. Мельниковой,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 5" (ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 5" (далее - Заказчик) Макаровский Я.П., Михайлов П.М. (по доверенности);

- ООО "Эшелон" (далее - Заявитель) на заседание Комиссии не явились;

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка персональных компьютеров в сборе, принтеров, МФУ и дополнительных комплектующих для нужд ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N 5"" (извещение N0375200007518000015) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, выразившимися в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Закупке по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2018 заявка Заявителя (порядковый номер N5) была отклонена на следующем основании:

"Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа: на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ; (Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Несоответствие в первой части заявки участника информации, предусмотренной п. п. б) п.1 ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, приложения N 1 ч.2 раздела IV документации об электронном аукционе, а именно: 1. В заявке участника отсутствует указание на товарный знак и модель следующих товаров: "Процессор", "Материнская плата", "Оперативная память", "Жесткий диск", "Оптический привод", "Монитор", "Клавиатура", "манипулятор мышь", что свидетельствует об их отсутствии и допускается статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, однако не существует вышеперечисленного оборудования, не имеющего признаков его индивидуализации (наименование производителя, модели, товарного знака и/или других признаков отличия) и имеющего обязательный для такого оборудования сертификат соответствия по электро-магнитной совместимости, регулируемый Техническим регламентом Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011). На основании п. 1 ст. 5 Регламента Требования к маркировке и эксплуатационным документам: "Наименование и (или) обозначение средства (тип, марка, модель - при наличии), его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства (тип, марка, модель - при наличии) должны быть также нанесены на упаковку". Требования которой распространяются на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза технические средства (п. 1 ст. 1 Регламента), а в том числе и на компьютеры и периферийное оборудование импортированное из Китайской Народной Республики (Китая). Учитывая вышеизложенное, комиссия заказчика отмечает, что "Процессор", "Материнская плата", "Оперативная память", "Жесткий диск", "Оптический привод", "Монитор", "Клавиатура", "манипулятор мышь", выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, имеющих страной своего происхождения - Китай и ввезенных на территорию с соблюдением всех таможенных норм и других нормативно - правовых норм Российской Федерации в обязательном порядке имеют наименование и (или) товарный знак изготовителя. Таким образом, участником предложен товар, предлагаемый к поставке, не соответствующий требованиям Заказчика и документации об электронном аукционе.)" (выписка из Протокола).

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, в том числе инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя пришла к выводу о неправомерном отклонении Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мельникова

Л.Р. Губаева