Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N КГОЗ-229/18

04.06.2018

Москва

Комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),рассмотрев жалобуООО "Форматика-М" (далее - Заявитель) на действияФедерального казенного учреждения "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний"(далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана поставкуперсонального аудио-видеорегистратора (номер извещения 0373100065018000079) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступилажалоба Заявителяна действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требованияк закупаемому товару, которому соответствует продукция только одного производителя - ООО "Энжитрон", а именно модель"Страж ПВР-05", что ограничивает количество участников Аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru(далее - ЕИС) - 16.05.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта- 34 666 666,67 руб.;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 04.06.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системев описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В разделе 25 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлены требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам закупаемого персонального аудио-видеорегистратора.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и пояснили, что совокупности требований к характеристикам закупаемого товара соответствует продукция производителей:ООО "ВСБ" марка "Надзор 2", ООО "Резизор-DVR"марка "Ревизор 3140".

На основании информации,размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совокупности требуемых Заказчиком характеристик персонального аудио-видеорегистратора, установленных в документации об Аукционе, удовлетворяет персональный аудио-видеорегистратор марки "Надзор 2".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требованияк закупаемому товару, которому соответствует продукция только одного производителя - ООО "Энжитрон", а именно модель "Страж ПВР-05", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Форматика-М"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.