Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июня 2018 г. N 2-57-6850/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ "СС и НМП им. А.С. Пучкова": В.Н. Беденко,

ООО "МСК Сервис": А.В. Бабуриной,

рассмотрев жалобу ООО "МСК Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "СС и НМП им. А.С. Пучкова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений структурных подразделений СС и НМП им. А.С. Пучкова (Закупка N0373200000618000091) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N25598/18 от 30.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки ООО "МСК Сервис" по результатам рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200000618000091 от 18.05.2018 заявка ООО "ИнжСпецМонтаж" признана несоответствующей по следующему основанию: "Комиссией установлено наличие разночтений в предоставленных сведениях. Вторая часть заявки участника закупки содержит информацию об ИНН учредителя участника аукциона 773319814892, что не соответствует сведениям об аккредитации участника закупки. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН учредителя 772371635502. Согласно п.6.1. ст.66, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ предоставление недостоверной информации в документах, входящих во вторую часть заявки, в соответствии с п.1 ч.5 ст. 66 Закона N44-ФЗ".

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты аукционной документации предъявлены требования к составу второй части заявки о представлении сведений, предусмотренных п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч.18 ст.68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные п.2-6 и 8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией была рассмотрена заявка Заявителя, в составе которой представлены сведения об ИНН учредителя ООО "МСК Сервис" Спиридонова Павла Геннадьевича - 773319814892. В то же самое время, в составе второй части заявки также представлена выписка из ЕГРЮЛ, направленная оператором электронной торговой площадки в составе документов второй части заявки на основании ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, согласно которой учредителю ООО "МСК Сервис" Спиридонову Павлу Геннадьевичу присвоен иной ИНН, зафиксированный в выписке ЕГРЮЛ, а именно 772371635502. Таким образом, на основании имеющейся информации, аукционной комиссией Заказчика сделан вывод о представлении Заявителем недостоверных сведений в отношении ИНН учредителя общества.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что в связи с ошибкой налогового органа Спиридонову Павлу Геннадьевичу, являющемуся учредителем ООО "МСК Сервис", присвоено два ИНН, один из которых представлен в заявке. В подтверждение данного факта, представителем Заявителя представлена копия соответствующего свидетельства о присвоении физическому лицу Спиридонову Павлу Геннадьевичу ИНН 773319814892. В то же самое время, представитель Заявителя не отрицал, что иной ИНН зафиксирован в выписке ЕГРЮЛ. Согласно пояснениям представителя Заявителя, на момент подачи заявки Заявителю было доподлинно известно о наличии у учредителя общества двух разных идентификационных номеров налогоплательщика.

Комиссия Управления отмечает, что присвоение налоговым органом физическому лицу двух разных ИНН является нестандартной практикой. При этом с учетом того обстоятельства, что Заявителю было доподлинно известно о том, что имеет место наличие у учредителя общества двух ИНН, само по себе неуказание их обоих в составе заявки уже является самостоятельным фактом наличия в заявке недостоверных сведений.

Кроме того, аукционная комиссия проверяет достоверность представленных в заявке сведений на основании имеющихся у нее на момент рассмотрения заявок информации и документов. В данном случае, наличие в представленных в заявке документах противоречивой информации об ИНН учредителя, с учетом отсутствия со стороны Заявителя каких-либо действий по уведомлению аукционной комиссии Заказчика о наличии двух ИНН у физического лица Спиридонова Павла Геннадьевича, по мнению Комиссии Управления, является основанием для отклонении заявки, поскольку при имеющихся данных принятие аукционной комиссией Заказчика иного решения, а именно о соответствии заявки Заявителя, свидетельствовало бы о недостаточной осмотрительности членов аукционной комиссии, игнорирующей факт наличия противоречивых сведений в заявке.

Согласно ч.11 ст.61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с ч.2 и ч.10 ст.61 Закона о контрактной системе, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с ч. 2 ст.61 Закона о контрактной системе, за замену указанных в части 2 ст.61 Закона о контрактной системе документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения заявки ООО "МСК Сервис" является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МСК Сервис" на действия аукционной комиссии ГБУ "СС и НМП им. А.С. Пучкова" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N25598/18 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Радочинский Г.А. (495) 784-75-05 (124)