Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 23 мая 2018 г. N 456/04-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивоновны на действия Заказчика - КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" при проведении электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) (извещение N 0320300149718000102) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как нарушил порядок подписания контракта, а именно неправомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик не согласен с доводами жалобы, и считает, что правомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Огласив жалобу, заслушав пояснения лица присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно представленным документам заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составлен путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 апреля 2018 года, на участие в аукционе поступили заявки семи участников закупки. Шесть заявок соответствовали требованиям и эти участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.04.2018 года, по итогам минимальных предложений о цене контракта участников закупки, первое место присвоено участнику аукциона - ИП Кузнецовой О.И. с ценовым предложением 2541335,14 рублей.

Решение единой комиссии зафиксировано протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0320300149718000102-3 от 19.04.2018 г., который размещен на сайте оператора ЭТП - ЗАО "Сбербанк - АСТ" 20 апреля 2018 года.

24.04.2018 г. победителем ИП Кузнецовой О.И. был размещен протокол разногласий к проекту контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя. Заказчик согласился с протоколом разногласий по контракту 0320300149718000102, и разместил повторно проект контракта 25.04.2018 г.

27.04.2018 г. победителем ИП Кузнецовой О.И. был размещен проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия ООО Банк "СКИБ" N 804709 от 27.04.2018 г.).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

03.05.2018 г. Заказчиком на сайте оператора ЭТП - ЗАО "Сбербанк - АСТ" было размещено уведомление об отказе в принятии банковской гарантии ООО Банк "СКИБ" N 804709 от 27.04.2018 г. в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ. Уведомление об отказе в принятии банковской гарантии было дополнительно направлено ИП Кузнецовой О.И. по электронной почте. (Скрин-шот с сайта оператора прилагается)

03.05.2018 г. Заказчиком повторно был направлен проект контракта участнику.

07.05.2018 г. победителем ИП Кузнецовой О.И. был размещен проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия ООО Банк "СКИБ" N 804709 от 27.04.2018 г.).

08.05.2018 г. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено отказ и уведомление об отказе в принятии банковской гарантии ООО Банк "СКИБ" N 804709 от 27.04.2018 г. в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, указанным в пункте 5 части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ. Уведомление об отказе в принятии банковской гарантии было дополнительно направлено ИП Кузнецовой О.И. по электронной почте.

В Уведомлении об отклонении БГ содержались следующие обоснования:

Согласно п. 2 части 2 статьи 45 ФЗ N 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Требования к обеспечению исполнения договора установлены Заказчиком в пункте 1.28. части I "Общая часть" аукционной документации и в пункте 9.7 проекта договора, являющегося частью III "Проект договора" аукционной документации.

Обязательства принципала установлены Заказчиком в пункте 9.7. проекта договора, а именно: "Обеспечение исполнение договора обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Поставщика по настоящему договору, включая обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени), предусмотренных договором, убытков, которые понес Заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору" N 804709 от 27.04.2018 г., предоставленная в качестве обеспечения исполнения договора, обеспечивает следующие обязательства принципала:

В пункте 2.2 содержит указание на то, что "Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения КОНТРАКТА по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ:".

Представленная банковская гарантия не покрывает все обязательства принципала, предусмотренные пунктом 9.7 проекта договора, а значит, не соответствует аукционной документации.

Дважды отклоненная БГ содержит в себе один и тот же пункт исключающий возможность предъявления требований по убыткам (упущенной выгоды) и ограничивающий возможность Заказчика предъявлять требование об уплате убытков обязательством расторжения контракта.

Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. Убытки включают в себя: реальный ущерб (расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ст. 400 ГК РФ).

Законом не предусмотрено ограничение на полное возмещение убытков по рассматриваемым в данных правоотношениях обязательствах.

Таким образом законом определено основание взыскания фактически понесенного ущерба при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, т.е. конкретное правоотношение сторон. Иные правоотношения по договору заключенному в порядке Закона N 44-ФЗ не ограничены в праве на полное возмещение убытков.

Заказчик является медицинским учреждением и оказывает медицинские услуги, при этом оплата услуг осуществляется как страховыми организациями, так и непосредственно пациентами при оказании платных услуг.

Возможные варианты возникновения убытков при поставке и использовании товара по рассматриваемому договору не может ограничиваться только расторжением договора.

Следовательно, заказчик, посчитав, что банковская гарантия не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивоновны на действия Заказчика - КГБУЗ "Уссурийская ЦГБ" при проведении электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (бинт, марля) (извещение N 0320300149718000102) необоснованной.