Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2018 г. N 2-57-6770/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": А.Р. Григорьяна,

в отсутствие представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района", ООО "Профмеханика", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N25271/18 от 29.05.2018,

рассмотрев жалобe ООО "Профмеханика" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" при проведении электронного аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку МАФ с установкой по адресам: Клязьминская ул., д.11 к.2; Лобненская ул., д.12 к.4; Коровинское ш., д.36 к.1; Ангарская ул., д.67 к.1; Ангарская ул., д.53 к.1; Клязьминская, д.8Б за счет средств стимулирования управ районов в 2018 году (Закупка N0373200018818000292) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N25271/18 от 29.05.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы, в технической части аукционной документации установлены избыточные требования к характеристикам поставляемых товаров, конкретные значения которых, по мнению Заявителя, возможно определить только по результатам проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а именно: по п.п. "Карусель", "Качалка пружинная деревянная", "Тренажер многофункциональный", "Тренажер многофункцион альный (Тип 3)".

Так, например, Заявитель указывает на установление следующих неправомерных требований к характеристикам товара п. "Карусель": "Максимальная скорость на периферии окружности".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, требования к вышеуказанным товарам, необходимым к поставке являются избыточными, в частности отсутствует указание на стандарты и иные нормативные документы, согласно которым, требуемые конкретные характеристики товаров определяются по результатам испытания конкретной партии товара и не могут быть известны участникам закупки на момент подачи заявки. Также в составе жалобы отсутствуют сведения почему установленные Заказчиком требования к товарам не определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профмеханика" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Дмитровского района" необоснованной.

1. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N25271/18 от 29.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.