Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 июня 2018 г. N 1291

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Поляшева Е.Г.	-	представителя ГУ МВД России по Нижегородской области (доверенность от 19.07.2017 N 22/1619),

рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее также - заявитель) на действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее также - ГУ МВД России по Нижегородской области, заказчик) путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 21.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский".

Начальная (максимальная) цена контракта - 371 761 600,00 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация, среди прочего, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроках поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование,

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии,

Описание объекта закупки определено заказчиком в извещении в пункте 2.1. документации.

Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, установлены в техническом задании (Приложение N 2), размещенном в отдельном файле.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду требований к товарам, используемым при выполнении работ заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, так, например, по позиции: "пена монтажная (герметик)", заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: время полного затвердевания, максимальная температура стойкости затвердевшей пены, температурная стойкость затвердевшей пены; по позиции "пескоцемент" заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: жизнеспособность раствора, по позиции "мастика" гидроизоляционная установлены требования к таким показателям как, например: теплостойкость, по позиции "розетка" установлены требования к таким показателям как, например: огнестойкость материалов, по позиции "плиты теплоизоляционные" установлены требования к таким показателям как, например: водопоглащение, по позиции: "кирпич керамический" установлены требования к таким показателям как, например: плотность пустот, по позиции "керамогранит" установлены требования к таким показателям как, например: морозостойкость, число циклов, по позиции "грунтовка" установлены требования к таким показателям как, например: расход, по позиции "бетон тяжелый" установлены требования к таким показателям как, например: расплыв конуса, осадка конуса, жесткость, по позиции "двери противопожарные" установлены требования к таким показателям как, например: потеря целостности дверной коробки, потеря теплоизолирующей способности и так далее по ряду иных позиций.

Изложенное указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствия необходимости иметь таковые при подаче заявок.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание изложенным в документации образом требований к товарам, используемым при выполнении работ, фактически влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы такие доказательства также не представлены.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции "Сталь полосовая" установлены, среди прочего следующие показатели "Ширина, мм 16", "Толщина, мм 4", "Масса 1 метра полосы, кг 1,256".

Вместе с тем согласно требованиям ГОСТ 103-2006 масса 1 м длины проката (при минимально установленных значениях) шириной 16 мм и толщиной 4 мм составляет 0, 502 кг.

Также, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по позиции "Плиты Ж\Б, ГОСТ 13580" установлен, среди прочего показатель "Расход стали, кг - не менее 6,3".

Вместе с тем согласно требованиям ГОСТ 13580-85 расход стали маркой ФЛ12.8-2 составляет 3, 38 кг.

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом и не включив в нее обоснование необходимости использования показателей, отличных от ГОСТа, заказчик также нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок устанавливаются единые требования к участникам закупки, среди которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона.

Кроме того, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в пункте 9.2.2.2. документации об электронном аукционе определены требования к составу второй части заявки, среди которых требование о предоставлении копии лицензии "на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или в случае выполнения указанных работ субподрядной организацией - копия лицензии на соответствующую организацию".

Аналогичное требование установлено к участникам закупки.

В документации об электронном аукционе отсутствует запрет на выполнение работ субподрядчиками.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае объектом закупки выступает строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский" в то время как в случаях если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 6 статьи 66 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4) По смыслу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее также - Постановление).

Пунктом 2 Постановления установлено, что:

- возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;

- конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" названного пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

- порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком не определен перечень возможных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что документация содержит не соответствующее названному Постановлению совокупное стоимостное выражение видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств контракту (а именно: 15, 3 %), а также не установлена ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Изложенное также свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

5) Довод заявителя относительно неправомерного установления заказчиком требования к выписке из реестра членов саморегулируемой организации относительно условия о сроке выписки из реестра членов саморегулируемой организации (а именно: "выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке), - признается Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельным, поскольку установление названного требования не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере и положениям ГрК РФ.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику об устранении допущенных нарушений части 1 статьи 33, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствует, поскольку такое предписание выдано Нижегородским УФАС России ранее в рамках дела N 1153-ФАС52-КТ-64-09/05-18 (325-НБ) от 05.06.2018, что не противоречит требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в целях продолжения определения исполнителя возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" на действия ГУ МВД России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039, необоснованной.

2. Признать ГУ МВД России по Нижегородской области нарушившим требования части 1 статьи 33, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений части 1 статьи 33, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с наличием ранее выданного Нижегородским УФАС России предписания, N 1153-ФАС52-КТ-64-09/05-18 (325-НБ) от 05.06.2018.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Д.В. Рыжов

Е.А. Лазарева