Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 июня 2018 г. N 44-3144/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

ООО "Продоступ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 15614/18 от 18.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системных блоков, мониторов, МФУ, картриджей, сетевых комплектующих (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.06.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277318000205. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 723 114,45 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на необъективное установление Заказчиком требований товарам, которые будут использоваться при выполнении работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

В приложении N 2 к техническому заданию установлены требования к товарам, которые предполагаются к поставке.

В техническом задании аукционной документации установлено следующее условие: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д., в том числе рекомендуемым и обязательным приложениям: ГОСТ 2768-84 Ацетон технический. Технические условия - Ацетон технический; ГОСТ 32481-2013 Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия - Очищающий аэрозоль".

Вышеуказанное положение технического задания не указывает какой именно товар приложения N 2 к техническому заданию должен соответствовать государственному стандарту, содержащемуся в техническом здании.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе выразившееся в отсутствии надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчику был направлен следующий запрос: "В ходе ознакомления с документацией к электронному аукциону были выявлены следующие недочеты, которые требуют внесения изменений в документацию. В пункте 12 Приложения N2 к Техническому заданию "Монитор" указывается, что разрешение экрана должно быть не менее 1920*1080 точек, соотношение сторон должно быть 16:10, диагональ экрана должна быть более 21,1 и менее 22,6 дюймов. Однако, мониторы с заявленными техническими характеристиками не производятся. Предельное соотношение сторон монитора с разрешением 1920*1080 точек составляет 16:9, что может быть подтверждено экспертным образом при обжаловании документации".

На указанный вопрос Заказчиком дан следующий ответ: "В показателе "соотношение ширины экрана к его высоте, формат матрицы должно быть 16:10" допущена техническая ошибка. Данный показатель не будет учитываться при рассмотрении".

Таким образом, Заказчиком даны разъяснения аукционной документации в отношении приложения N 2 к техническому заданию которые изменяют суть самой аукционной документации.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3. Доводы жалобы об установлении требований к товарам, которые ограничивают количество участников закупки, а также установление ненадлежащей начальной (максимальной) цены контракта не нашли своего подтверждения

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Продоступ" обоснованной в части доводов об отсутствии инструкции по заполнению заявки и даче разъяснений, которые изменяют суть аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.